Практика городского суда.

Санкт-петербургский городской суд рег № 33-7610/2014

апелляционное определение судебная коллегия по гражданским делам санкт-петербургского городского суда в составе председательствующей ильичевой е.в., судей бакуменко т.н., белоногого а.в. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2014 гражданское дело № 2-368/2014 по апелляционной жалобе уфмс росии по спб и ло на решение дзержинского районного суда санкт-петербурга от 14 февраля 2014 года по заявлени а. об оспаривании решения уфмс россии по спб и ло о не разрешении въезда в рф, обязании отменить оспариваемое решение. Заслушав доклад судьи ильичевой е.в выслушав объяснения заявителя а., представителя заявителя абдуллаева к.м., представителя заинтересованного лица уфмс россии по спб и ло, судебная коллегия

установила: решением дзержинскогго раонного суда от 14 февраля 2014 года удовлетворено заявление а. в части признания незаконным решения уфмс росии по спб и ло от 15 октрября 2013 года о неразрешении гражданке республике узбекистан въезда в рф до 2016 года, а также в части взыскания с уфмс россиии по спб и ло в пользу а. расходов на услуг представителя. В апелляционной жалобе представитель уфмс россии по спб и ло просит решение отменить, полагает его незаконным. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апеллционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.254 гпкрф гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органа местного самоправления, должностного лица, госудпарственного или мниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 гпкрф к решениям, действиям (бездействию) рганов государственной власти, органов местного самоуправления, должнотсных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспаривемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созаданы препятсвия к осуществлдению гражданином его права и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечвен к ответственности. Как установлено судом гражданка республики узбекистан а. проживала в рф с 25 июня 2011 года по 19 июня 2013 года, то есть в установленный ст.5 фз "о правовом положении иностранных граждан в рф" 30-дневнй срок после възда территорию рф не покинула. Решением уфмс россии по спб и ло от 15 октября 2013 года а. неразрешен въезд в рф до 2016 года. При принятии указанного решения отдел уфмс россии по спб и ло исходил из требований ст.5 фз "о правовом положении иностранных граждан в рф", а также п.8 ст.26 фз " о порядке вызеда из рф и въезда в рф", согласно положениям которого во въезде в рф иностранному гражданину может быть отказано, если в период своего предыдущего проживания в рф он не выехал из рф до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребыванич. Основанием для принятия решения явилось то, что в ходе проведенной проверки установлено, что а. прибыла на территорию рф 25 июля 2011 года, однако, превысила установленный допустимый срок пребывания в рф. оспаривая принятое в отношении нее решение, а. ссылалась на то, что на протяжении 15 лет проживает на территории рф в спб, на протяжении всего времени к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, заявитель, а., является матерью несовершеннолетнего б., который является гражданином рф. удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что несмотря на то,. что уфмс россии по спб и ло имелись основания для запрета въезда в рф, но поскольк своим решением заинтересованное лицо осуществило неоправданное вмешательство в ее личную жизнь, то имеются основания для применения в данном случае норм ч.2 ст.8 конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми не допскается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, поэтому соответственно, оспариваемого решение является незаконным. Судебная коолегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений фз "о порядке вызеда из рф и въезда в рф", основан на действующем законодательстве, что подтверждается представленными доказателдьствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст.ст.55, 56 и 57 гпкрф. Так в соответствии с ч.4 ст.15 конституции рф общепризнанные приниципы и нормы международного права и международные договоры рф являются составной частью ее правовой системы. П.1 ст 8 конвенции о защите права человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.