Дело №4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белово Кемеровской области
«18» сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № - г. Белово Б. Е.М., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении:
С.А.А, 09.11.1990 года рождения, уроженца города Белово Кемеровской области, проживающего по адресу: Кемеровская область, г. Белово, холостого, работающего водителем-экспедитором, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
УСТАНОВИЛ:
25.07.2014 года в отношении С. А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому С.А.А. в 07 часов 10 минут 25.07.2014 года, управляя транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак /42, в г. Белово, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании С.А.А. вину не признал, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он отказался и сам предложил проехать в больницу, так как считал, что прибор может выдать ошибочный результат. Проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, но сотрудник ГИБДД в больницу его не повез, и разъяснил, что он может пройти медицинское освидетельствование самостоятельно в Беловском ПНД и представить заключение в суд. В присутствии понятых ему не предлагали пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование. Понятые были приглашены после того как были составлены протоколы, понятые подписали уже готовые протоколы. Считает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Признаков опьянения у него не было, 25.07.2014 г. в 10-00 часов он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения не было установлено, признаков опьянения не выявлено.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС С.С.П. пояснил, что в указанное в протоколе время был остановлен автомобиль под управлением С.А.А.. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых С.А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования также отказался. При этом С.А.А. пояснял, что он выпил 1,5 литра пива, поэтому проходить освидетельствование не будет.
Свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснил, что 25.07.2014 года вместе с Ч.И.А. ехали на работу и были остановлены сотрудниками ГИБДД. Сотрудник разъяснил им, что водитель отказывается пройти освидетельствование, попросил подписать протоколы в качестве понятых. Они с Ч. подошли к автомобилю ДПС, быстро подписали все протоколы и уехали. В их присутствии сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование либо медицинское освидетельствование никому не предлагали, прибор не показывали. В машине ДПС сидели только два сотрудника ГИБДД, водителя они вообще не видели. Автомобиль ВАЗ стоял на другой стороне дороги.
Свидетеля Ч.И.А. в судебном заседании допросить не представилось возможным, по вызову суда не явился, приводом не доставлен.
Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статья 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности привлекается водитель, который не выполнил законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.З Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения,., утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч.З ст.27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование производится в присутствии двух понятых.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 ВВ № , протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП от 25.07.2014 года С.А.А. в 07 часов 10 минут 25.07.2014 года, управлял транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак /42, в г. Белово, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, С.А.А. отказался, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых С.А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако факты, изложенные в названных выше протоколах, опровергаются показаниями опрошенных судом свидетелей.
Из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что он был приглашен в качестве понятого, и в его присутствии С.А.А. сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в его в присутствии С.А.А. не отказывался пройти медицинское освидетельствование.
Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Поскольку составление протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, суд приходит к выводу о том, что данные протоколы не являются допустимым доказательством совершения правонарушения.
Кроме того установленный законом порядок направления на медицинское освидетельствование водителя С.А.А. сотрудником ГИБДД не был соблюден, а именно в присутствии понятых С.А.А. не предъявлялось требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от 25.07.2014 года в 10-00 часов у С.А.А. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, состояние опьянения не установлено. В 9-57 часов показания прибора - 0,00 mg/1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), в 10-02 часов показания прибора - 0,00 mg/1 (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). В связи с чем имеются сомнения в наличии у С.А.А. 25.07.2014 года в 07 часов 10 минут признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только за виновные действия. По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, любое неустранимое сомнение толкуется в пользу этого лица.
Суд критически относится к показаниям сотрудника ГИБДД С.Е.П., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ш.А.В., который не заинтересован в исходе дела и был приглашен в качестве понятого сотрудником ГИБДД.
Показания свидетеля Ш.А.В. суд считает объективными и допустимыми, так как они не противоречивы, согласуются с показаниями С.А.А..
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина С.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статья 12.26 часть 1-Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.
Таким образом, судом установлено, что в действиях С.А.А. нет состава правонарушения, которое ему вменяется.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статья 12.26 часть 1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации в отношении С. А. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
