Решение суда о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего – Колесниковой Л.Ю. при секретаре – Османовой Т.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушаковой Р.Х. в интересах несовершеннолетнего К.А.И. к Кигину Михаилу Викторовичу, третьему лицу нотариусу г. Самары Хайкиной И.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Ушанова Р.Х. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего К.А.И. с иском к Кигину М.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ее внук К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследником по закону первой очереди по праву представления после своего деда К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Отец К.А.И. (сын и прямой наследник по закону первой очереди после смерти К.В.М..) К.И.В. скончался до открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Родство К.А.И. с наследодателем К.В.М. подтверждается свидетельствами о рождении К.А.И. и его отца К.И.В.

Ответчик Кигин М.В. является сыном наследодателя Кигина В.М. и, соответственно, родным братом К.И.В. и дядей К.А.И..

В установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти наследодателя К.В.М. заявление о принятии наследства законным представителем истца, а именно матерью К.Е.А. подано не было по причине отсутствия у нее информации о самом факте смерти К.В.М. и дате смерти. С самого момента рождения своего внука наследодатель К.В.М. относился к нему с крайней степенью неприязни и пренебрежения, неоднократно заявлял о том, что К.А.И. ему не родной, не испытывал никакой заинтересованности в общее с ним. И если до смерти своего сына К.И.В. К.В.М. эпизодически встречался со своими невесткой и внуком, то после смерти К.И.В. встречи прекратились. Несколько раз в период с 2003 г. по 2008 г.г. Ушакова Р.Х. звонила К.В.М. и интересовалась, не желает ли он пообщаться с внуком, на что К.В.М. всякий раз отвечал, что никакого внука он не знает и не желает знать.

О смерти К.В.М. К.Е.А. (матери К.А.И.) стало известно случайно в начале 2013 г., после чего ей были предприняты действия в интересах своего несовершеннолетнего сына по сбору документов для подачи заявления о принятии наследства после К.В.М. В частности, были получены повторные свидетельства о рождении К.И.В. о смерти К.И.В.. и К.В.М. подано нотариусу г. Самары Хайкиной И.Б. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответным письмом нотариус уведомил мать истца о наличии после смерти К.В.М. другого наследника, принявшего наследство, и разъяснила порядок решения вопроса, связанного с восстановлением пропущенного срок для принятия наследства.

Однако, предпринять дальнейшие действия, связанные с оформлением наследственных прав своего сына, К.Е.А. не смогла, поскольку в июне 2013 г. ей была получена травма (перелом ноги), в значительной мере ограничившая возможности ее передвижения и совершения ей каких-либо юридически значимых действий, а ДД.ММ.ГГГГ г. К.Е.А. скончалась. В связи с тем, что после смерти матери К.А.И. остался без попечения родителей, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары К.В.В. от 12.09.2013 г. №2860 опекуном К.А.И. назначена бабушка Ушанова Р.Х.

На основании изложенного Ушанова Р.Х. в интересах К.А.И. просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону (по праву представления) после смерти наследодателя К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Ушанова Р.З., ее представитель Руслин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что мать К.А.И. не знала о смерти К.В.М., на ее звонки К.В.М.. ей отвечали, что его нет дома После того, как стало известно о смерти К.В.М. мать ребенка не успела оформить наследство поскольку в ее жизни сложились так обстоятельства в связи с болезнью отца и смертью гражданского мужа, что она находилась в депрессии, употребляла спиртные напитки, затем сломала ногу и некоторое время не могла передвигаться, а ДД.ММ.ГГГГ г. она умерла. Несовершеннолетний ребенок не может быть лишен права на наследование после смерти дедушки, поскольку винные его в пропуске срока нет.

Ответчик, его представитель Кузьмин В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что мать ребенка К.Е.А. знала о смерти К.В.М. она присутствовала на похоронах, в наследство вступать не собиралась, в связи с чем Кигин В.М. не указал ее сына в качестве наследника при подаче заявления нотариусу.

Нотариус Хайкина И.Б. в судебное заседание не явилась, представила отзыв о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что К.Е.А. является племянницей ее мужа. Отношения между К.Е.А. и родственника ее бывшего мужа К.И.В. были неприязненными. О смерти К.В.М. К.Е.А. узнала год назад, в январе 2013 г.

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснила, что К.Е.А. мало общалась с родственниками своего бывшего мужа К.И.В. О смерти К.В.М. она узнала зимой 2013 г. со слов Ушановой Р.Х. Подтвердила, что в связи с болезнью отца и смерти гражданского мужа К.Е.А. находилась в депрессии, в связи с чем стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем перестала заниматься оформлением наследства для своего сына после смерти К.В.М.

Свидетель У.. в судебном заседании показала, что она является сестрой К.Е.А. Родственники бывшего мужа К.И.В. не хотели общаться с К.Е.А. и ее сыном. О смерти К.В.М. ее сестре долгое время не сообщали, скрывали эту информацию.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она присутствовала на похоронах К.В.М.., где ей Кигин М.В. представил К.Е.А. как жену своего умершего брата, К.И.В.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он присутствовал на похоронах К.В.М. где Кигин М.В. ему представил жену своего покойного брака К.Е.А.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является сыном К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который в свою очередь является сыном К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.11,12/.

К.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г., еще ранее умер ДД.ММ.ГГГГ г. его сын К.И.В. /л.д.09,10/.

Согласно сообщению нотариуса г. Самары Хайкиной И.Б. 08.09.2008 г. после смерти К.В.М. по заявлению Кигина М.В. (сына наследодателя) открыто наследственное дело №. наследственным имуществом указано: квартира, находящаяся по адресу: , гараж, расположенный по адресу: ул. , автомобиль марки В., 1999 г. выпуска, денежные вклады. Наследником, принявшим наследство является Кигин М.В. /л.д.67/.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В обоснование своих возражений относительно восстановления срока принятия наследства ответчик указывает на то, что мать К.А.И. знала о смерти К.В.М. поскольку присутствовала на его похоронах, в связи с чем срок ими пропущен по неуважительной причине.

Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – К.Е.А. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения ответчика и его представителя об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права. Тот факт, что мать истца была осведомлена о смерти К.В.М. не имеет правового значения для отказа в восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку разрешается вопрос о восстановлении срока несовершеннолетнему К.А.И.., а не его матери К.Е.А.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Восстанавливая срок, суд исходит из того, что на момент открытия наследства К.А.И. было 9 лет и в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя –матери К.А.И. к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства К.А.И. являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним К.А.И. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста. Данная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 19.11.2013 г. № 66-КГ 13-8.

Более того, ответчик Кигин М.В., вступивший в права наследования, проявил недобросовестность со своей стороны, скрыв от нотариуса, сведения о том, что после смерти К.В.М. имеется наследник первой очереди (по праву представления) – сын его брата К.А.И. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Кигина М.В. о принятии наследства, поданное нотариусу, а также пояснениями самого ответчика, который в судебном заседании не отрицал, что он не указал нотариусу на наличие еще одного наследника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить К.А.И. срок для принятия наследства по закону (по праву представления) и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти К.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2014 года.

Судья п/п Л.Ю. Колесникова.

Копия верна

Судья

Секретарь

Источник - Подробнее ➤