Дело о незаконной конкуренции (постановление суда кассационной инстанции)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2014 года Дело № А 56-70265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания» Новиченко А.С. (доверенность от 01.11.2013 № 13/11-1), от Мельниковой Светланы Валентиновны Новиченко А.С. (доверенность от 06.12.2013 № 78 АА 5807034), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Пойманова И.В. (доверенность от 20.01.2014 № 05/761), от общества с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО» конкурсного управляющего Чеснокова С.В., от Волковой Екатерины Геннадьевны Беляева М.Ю. (доверенность от 04.01.2014 № 77 АБ 2074461),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Мельниковой Светланы Валентиновны и общества с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу № А 56-70265/2013, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 22, офис 330, ОГРН 1107847062377, ИНН 7814461557; далее - Общество) и Мельникова Светлана Валентиновна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее - Управление) от 13.09.2013 по делу № К 05-291/12 о нарушении заявителями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НТТ-ЭЛЕКТРО» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 5, офис 318, ОГРН 1027807560989, ИНН 7814124270; далее - ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО») и Волкову Екатерину Геннадьевну.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Общество и Мельникова С.В. просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 14 и 41.1 Закона «О защите конкуренции». По мнению подателей жалоб, судебные инстанции неправильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а потому выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества и Мельниковой С.В. поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Управления, ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» и Волковой Е.Г. возражали против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2001. При этом основными видами его экономической деятельности согласно Уставу являются организация и осуществление оптовой, розничной и комиссионной торговли трансформаторами, электротехническим оборудованием, производство электротехнического оборудования.

Мельникова С.В. являлась одним из учредителей ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» (40% от уставного капитала), а также его генеральным директором до 21.06.2010. На основании протокола от 21.06.2010 очередного годового общего собрания участников ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» полномочия Мельниковой С.В. как генерального директора прекращены, генеральным директором избран Лугов Роман Владимирович.

ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» осуществляло хозяйственную деятельность до 01.01.2011, в настоящее время находится в стадии банкротства (признано банкротом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А 56-25413/2012).

В период осуществления полномочий генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» Мельникова С.В. создала как единственный участник общество с ограниченной ответственностью «НТТ-Электро Инжиниринговая Компания» (правопредшественник Общества), одним из основных видов экономической деятельности которого является оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, а также производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов.

В ходе судебного разбирательства по делу № А 56-56305/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил, что Мельникова С.В., полномочия которой как генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» прекращены 21.06.2010, отказалась передать ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» документы, относящиеся к его хозяйственной деятельности, в связи с чем суд обязал Мельникову С.В. возвратить ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» учредительные, бухгалтерские и иные, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности документы (решение от 11.03.2011).

ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» обратилось в Управление с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

На основании приказа руководителя Управления от 17.12.2012 № 556-ОВ антимонопольным органом возбуждено дело № К 05-291/12 по признакам нарушения Обществом и Мельниковой С.В. части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», создана комиссия по его рассмотрению.

Решением Управления от 27.09.2013, резолютивная часть которого оглашена 13.09.2013, по делу № К 05-291/12 действия группы лиц в составе Общества и Мельниковой С.В. квалифицированы как нарушение части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», выразившееся «в осуществлении действий, которые направлены на получение Обществом преимуществ в предпринимательской деятельности, что противоречит действующему законодательству, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и причинении ущерба конкурирующему хозяйствующему субъекту ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».

При этом антимонопольный орган установил, что именно использование до 28.04.2012 заявителями в коммерческой деятельности фирменного обозначения ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО Инжиниринговая компания», сходного до степени смешения с фирменным наименованием конкурирующего субъекта - ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО», а также отказ Мельниковой С.В. как бывшего генерального директора передать ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» необходимую для осуществления хозяйственной деятельности документацию, могли создать названному обществу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управлением не выдавалось.

Общество и Мельникова С.В. оспорили решение Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, сделав вывод о наличии в действиях заявителей признаков антиконкурентного поведения, в связи с чем не установили оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона «О защите конкуренции» целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции»).

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона «О защите конкуренции», в силу части 1 которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе в приведенных в пунктах 1-5 названной нормы случаях.

Согласно подпункту (2) пункта 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 19.09.1968), актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров (подпункт (3) пункта 10.bis Конвенции).

Таким образом, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано в соответствии с пунктом 9 статьи 4, частью 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Мельникова С.В. в период осуществления полномочий генерального директора ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» как единственный участник создала новое юридическое лицо ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО Инжиниринговая Компания», которое зарегистрировано 04.03.3010, а наименование сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО».

При этом действия Мельниковой С.В. в спорный период были направлены на извлечение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности в пользу вновь созданного Общества (отказ в передаче документов, необходимых ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» для ведения хозяйственной деятельности, использование фирменного наименования, расторжение договора аренды, заключение договоров поставки с бывшим контрагентом ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО» на основании коммерческого предложения от имени директора этого общества), в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что такие действия Мельниковой С.В. и Общества как группы лиц являются актом недобросовестной конкуренции.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что юридические лица (Общество и ООО «НТТ-ЭЛЕКТРО») осуществляли деятельность на одном товарном рынке (поставка трансформаторов и электротехнического оборудования) при полном совпадении географических и продуктовых границ до 01.01.2011 и являлись конкурирующими хозяйствующими субъектами.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о том, что действия заявителей не могут быть признаны отвечающими требованиям добропорядочности и справедливости, поскольку нанесли вред конкурирующему хозяйствующему субъекту, а потому обоснованно квалифицированы антимонопольным органом применительно к части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судами статьи 41.1 Закона «О защите конкуренции», в силу которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании названной нормы права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу № А 56-70265/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Мельниковой Светланы Валентиновны и общества с ограниченной ответственностью «Новые Трансформаторные Технологии - Инжиниринговая Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко.

Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая.