Прекращение уголовного дела.

Кольчугинский городской суд Владимирской области — 2010.04.22.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31.03.10 (вст. в з.с. 13.04.2010 г.) Судья О.В. Макаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

31 марта 2010 года город Кольчугино.

Кольчугинский городской суд в составе председательствующего судьи Макарова О.В. при секретаре З., с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Монахова А.М., подсудимого П. защитника адвоката Павлецова О.М., представившего удостоверение № 695, ордер №357, потерпевшего Б. рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: П. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 17 марта 2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, П. обвиняется в том, что 27.07.2009 года около 12 часов около дома… по улице……. города Кольчугино Владимирской области без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «NISSAN-PREMIER» государственный регистрационный знак ……., принадлежащим Б.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещён, с П. он примирился, претензий не имеет. Также потерпевший Б. пояснил, что деньги в сумме 120 тысяч рублей за ремонт автомобиля П. ему до настоящего не выплатил и выплачивать не начал. Однако, с ним достигнута договоренность об их выплате. С П. он поддерживает отношения давно и доверяет его слову. Ходатайство заявлено им добровольно.

Возражений от П. и защитника Павлецова О.М. против прекращения уголовного дела не поступило.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражал, указывая, что ущерб потерпевшему не возмещен, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

П. впервые привлекается к уголовной ответственности. Инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Возражения прокурора против удовлетворения ходатайства потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд находит не основательными. Как видно из материалов дела, вред Б. причинен в результате совершения П. дорожно-транспортного происшествия уже после того, как П. завладел транспортным средством потерпевшего. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является формальным и не охватывает последствий в виде вреда, причиненного потерпевшему после завладения его транспортным средством. Суд также учитывает, что между П. и Б. достигнуто соглашение по вопросу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При указанных обстоятельствах суд находит предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия для прекращения производства по делу соблюденными, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не усматривает, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Постановлением суда от 31 марта 2010 года из средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката Павлецова О.М. по защите П. в суде перечислено 298 рублей 38 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Поскольку вопрос о виновности П. в совершении преступления судом при вынесении окончательного решения по делу не разрешён, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым отнести процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Павлецова О.М. по защите интересов П. в суде в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить участникам процесса.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Макаров.

Постановление вступило в законную силу 13.04.2010 г.