РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В. с участием представителя истца-ответчика Багнюкова В.А. (по доверенности), представителя ответчика-истца Ахунджанова Е.А. (по доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина ФИО 11 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «» о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «» к Полухину ФИО 12 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
12.02.2007 года Полухин Н.Д. заключил с ответчиком Кредитным потребительским кооперативом граждан «» (далее КПКГ «») договор передачи кредитному потребительскому кооперативу личных сбережений члена кооператива на сумму рублей.
В период действия договора Полухин Н.Д. неоднократно вносил денежные средства в кассу кооператива и снимал их.
Дело инициировано иском Полухина Н.Д., просит взыскать с ответчика КПКГ «» денежные средства, внесенные по договору займа в размере руб., из которых руб. сумма долга, руб. - проценты по договору займа, а также затраты по оплате юридической помощи в размере руб., государственную пошлину в размере руб., поскольку ответчик по его требованию денежные средства не возвращает.
КПКГ «» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит взыскать с Полухина Н.Д. денежные средства в размере руб. полученные им в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. В обоснование иска сослался на то обстоятельство, что при подготовке к рассмотрению дела по иску Полухина Н.Д. было установлено, что Полухину Н.Д. произведена переплата денежных средств в размере руб., что является неосновательным обогащением для Полухина Н.Д.
В судебное заседание истец-ответчик Полухин Н.Д. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца-ответчика Багнюков В.А. в судебном заседании исковые требовании Полухина Н.Д. поддержал и просил удовлетворить, указал, что 26.09.2012 года между Полухиным Н.Д. и КПКГ «» заключен еще один договор передачи кредитному потребительскому кооперативу личных сбережений члена кооператива на сумму руб. под годовых. До настоящего времени сумма взноса и проценты в полном объеме не возвращены, что является основанием для взыскания суммы долга с ответчика КПКГ «». При этом указывает, что обязательства КПКГ «» перед Полухиным Н.Д. по договору от 12.02.2007 года полностью исполнены. Считает, что оснований для удовлетворения встречного искового требования не имеется.
Представитель ответчика-истца Ахунджанов Е.А. в судебном заседании исковые требования Полухина Н.Д. не признал, указал, что между сторонами существует один договор передачи кредитному потребительскому кооперативу личных сбережений члена кооператива от 12.02.2007 года, по которому в дальнейшем было произведено уменьшение процентной ставки до. Договор от 26.09.2012 года между сторонами не заключался, директором КПКГ « не подписывался, и денежные средства в размере руб. Полухиным Н.Д. в кассу кооператива не вносились, что подтверждается отсутствием у Полухина Н.Д. приходного кассового ордера на указанную сумму.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца-ответчика Полухина Н.Д. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, встречные исковые требования КПКГ «» обоснованными и подлежащими уовлетворению.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Основными источниками займов, которые предоставляются членам кредитного потребительского кооператива, являются паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), а также привлеченные средства, т.е. денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа или кредита (п. 21 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 25).
В судебном заседании установлено, что Полухин Н.Д. является членом КПКГ «» с 12.02.2007 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается заявлением Полухина Н.Д. и протоколом № от 12.02.2007 года.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2007 года между Полухиным Н.Д. и КПКГ «» заключен договор займа на сумму рублей, в дальнейшем сумма займа постоянно изменялась, в связи с внесением дополнительных сумм, получением процентов по договору и части внесенных сумм.
Как следует из представленных КПКГ «» приходных и расходных кассовых ордеров за период с 12.02.2007 года по 25.10.2013 года, а также расчета по вкладу по состоянию на 25.03.2014 года у Полухина Н.Д. имеется задолженность перед КПКГ « в размере руб.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Багнюков В.А. не оспаривал, что сумма займа постоянно изменялась, в связи с внесением дополнительных сумм, получением процентов по договору и части внесенных сумм. При этом считает расчет недействительным, поскольку он не отражает внесенные Полухиным Н.Д. денежные средства в размере руб. по договору от 26.09.2012 года.
Как указывает представитель истца-ответчика Багнюков В.А., договор от 26.09.2012 года является офертой со стороны Полухина Н.Д., которая была принята КПКГ «», поскольку последний производил начисление процентов размере (как указано в договоре), выдавал и принимал денежные средства.
В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Суд приходит к выводу о том, что оснований считать договор от 26.09.2012 года заключенным оснований не имеется, поскольку директором КПКГ «» данный договор не подписан, денежные средства в кассу КПКГ «» Полухиным Н.Д. не внесены.
В судебном заседании представитель КПКГ «» Ахунджанов Е.А. указывает, что денежные средства в размере руб. 26.09.2012 года в кассу кооператива не вносились, приходный кассовый ордер на указанную сумму отсутствует. Оснований не доверять пояснением представителя ответчика-истца у суда оснований не имеется.
В силу п. 3.1 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ С БАНКНОТАМИ И МОНЕТОЙ БАНКА РОССИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 октября 2011 г. N 373-П Центрального Банка РФ (далее Положение), прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.
Согласно п.3.2 Положения при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере № кассир подписывает приходный кассовый ордер №, квитанцию к приходному кассовому ордеру № и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру №
Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (п.4.1 Положения).
Согласно п.4.2 Положения кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости № платежной ведомости №), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.
Аналогичный порядок приема и выдачи денежных средств действовал и в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40, который утратил силу в связи с изданием УКАЗАНИЯ от 13 декабря 2011 г. N 2750-У.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Со стороны истца-ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении суммы в размере руб. в кассу КПКГ «». При этом договор от 26.09.2012 года таким доказательством не является.
Факт оплаты процентов по договору в размере годовых, а не как было предусмотрено условиями договора от 12.02.2007 года, также не свидетельствует о заключении данного договора и внесении указанной суммы в кассу кооператива, поскольку изменением процентной ставки по договору произошло на основании Положения о порядке передачи кредитному потребительскому кооперативу граждан, личных сбережений членов кооператива», утвержденного протоколом № от 02.11.2011 года.
Таким образом, оснований не доверять расчету КПКГ «Фантокс» у суда оснований не имеется.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полухиным Н.Д. неосновательно приобретены денежные средства на сумму руб., поскольку оснований для выдачи их Полухину Н.Д. не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные требования КПКГ «» подлежат удовлетворению в полном объеме, требования Полухина Н.Д. удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с Полухина Н.Д. подлежат руб., затраченные истцом-ответчиком на оплату государственной пошлины при подаче встречного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Полухина ФИО 13 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «» о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Встречные исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « удовлетворить.
Взыскать с Полухина ФИО 14 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «» неосновательное обогащение в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 29.04.2014 года.
