Защита прав потребителей. Взыскание суммы долга по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Ставрополь.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коваленко О.Н., при секретаре Сидельниковой А.П., представителя ответчика адвоката Сивцевой Н. И., действующей на основании доверенности 3 отдата рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуАкционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к., , о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАОобратился в суд с исковым заявлением к., ., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере и госпошлины в размере.

В обосновании исковых требований истец указал, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (далее Ставропольстройпромбанкт –ОАО, Банк, Истец), , лицензия на осуществление банковских операций № и гражданином Российской Федерации, ., дата года рождения, уроженцем, паспорт №, выдан отделом внутренних дел (далее Заемщик), был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Ляпах Ю.О. заемные средства в размере, а возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:

-договор поручительства № № от дата (далее – Договор поручения 1) с гражданкой РФ., дата г.р., паспорт №, выдан отделом внутренних дел дата (далее – Ответчик, Поручитель).

-договор поручительства № №П от дата (далее – Договор поручения 2) с гражданином РФ., дата г.р., паспорт №, выдан отделом внутренних дел дата. (далее – Ответчик, Поручитель).

Истец указывает, что в соответствии с Договорами поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

В исковом заявлении Истец поясняет, что сумма задолженности образовалась в период предъявления искового заявления в суд на дата по дату вступления заочного решения Промышленного районного суда от дата, т.е. дата.

Настаивает на взыскании суммы долга, которая образовалась перед истцом в связи с начислением процентов за пользование заемными средствами и пени в период с дата. По дата. В размере 81508 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот восемь) рублей 03

Истецв судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик, , в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчики, . и., в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не представили суду уважительности причины не явки, не просили о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Ответчиков.

Представитель., адвокат Сивцева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что заочное решение Промышленного районного суда от дата вступило в законную дата, что составило дата календарных дней в период предъявления искового заявления с дата по дата Считает, что Истец необоснованно предъявил к сумме взыскания сложные проценты, пени начисленные за несвоевременное погашение процентов по просроченной и текущей задолженности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Так, судом было установлено, что между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и., дата года рождения, был заключен кредитный договор № 84.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить. Заемные средства в размере рублей, а возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 18, 5 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены:

-договор поручительства № № от дата (далее – Договор поручения 1) с гражданкой РФ., дата г.р., паспорт №, выдан отделом внутренних дел дата г..

-договор поручительства № № от дата (далее – Договор поручения 2) с гражданином РФ.дата г.р., паспорт №, выдан отделом внутренних дел дата.

. обязательства свои надлежащим образом перед банком не исполнил. Заочным решением Промышленного районного суда от дата с, ., . солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере, судебные расходы в размере рублей и расторгнут кредитный договор № от дата г.. Заявленная ко взысканию сумма задолженности была рассчитана Истцом на дату предъявления искового заявления г.. Судебное решение вступило в законную силу дата В период с дата по дата года образовалась сумма долга – проценты по просроченной задолженности в размере. Размер долга – процента по просроченной задолженности за один календарный день рассчитан исходя из представленных Истцом данных и составляет Так Истец в исковом заявлении указал период пользования кредитом с дата. По дата г., что составило 93 календарных дня, сумму долга по процентам по просроченной задолженности в размере рублей. Суд установил, что ко взысканию подлежит сумма в размере по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 1 ГПК РФ (в ред. Федеральный закон от дата N 353-ФЗ.), гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Заочное решение Промышленного районного суда от дата вступило в законную силу дата.

Судом установлено, что кредитный договор № от дата был заключен между кредитной организацией, Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» ОАО, и гражданином Ляпах Ю. О.. Банк выдал кредит в размере рублей. На «неотложные нужды», т.е. не для предпринимательской деятельности, п. 2.2. Договора. Соответственно кредитный договор является потребительским.

В Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» дается определение потребителю. В абзаце 3 преамбулы Закона указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" написано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кредитный договор № от дата является потребительским, так как заключен между кредитной организацией и гражданином, не для целей предпринимательства. Соответственно положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" распространяются и на взаимоотношения кредитной организации и поручителя.

К правоотношениям прямо не урегулированным законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ.

. и. являются поручителями по кредитному договору № от дата, заключенному между. И Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» ОАО.

Кредитный договор содержит ряд положений, которые противоречат нормам законодательства, регулирующих предоставление кредита и нарушают права Ответчика как потребителя финансовых услуг. Соответственно нарушаются и права поручителя, так как он принимает на себя обязательства перед кредитором солидарно с должником и на поручителя возлагаются обязанности должника по исполнению договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Данной статьей предусмотрено обязательства заемщика на возврат суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание пени или неустойки при просрочке платежа по кредиту, выплачиваемому по частям. Статьей 811 ГК РФ ч.2 предусмотрен возврат заемщиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за нарушение срока возврата очередной части займа по требованию кредитора.

В п.2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В кредитном договоре предусмотрено начисление скрытых процентов.

В подп.1, 2 п.4.2 Договора указано, что «кредитор ежедневно начисляет проценты: на остаток текущей задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика, по дату возврата кредита, указанную в п.п. 2.2 настоящего договора, или до даты досрочного погашения (истребования) кредита включительно; на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно».

В договоре предусмотрено, что заемщик уплачивает ежемесячно не только 18, 5 % годовых за пользование кредитом (п.2.2. Договора), но в случае просрочки платежа на оставшуюся сумму основного долга начисляются проценты в размере 18,5 % годовых (п. 10.1 Договора). Дополнительно договором предусмотрена пеня, начисляемая на просроченную задолженность и на просроченные проценты.

Данное положение кредитного договора противоречит ст. 819 ГК РФ, где прямо указано, что должник обязан возвратить сумму долга и проценты за использование, указанной суммы.

В статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что если условия договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то они признаются недействительными. Часть 2 данной статьи содержит запрет на вынуждение потребителя приобретать одни услуги обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Законом запрещено применение сложных процентов (начисление процентов на проценты) при заключении кредитных договоров с гражданами-заемщиками. По результатам обобщения судебной практики о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Высший арбитражный суд РФ опубликовал информационное письмо № 146 от 13.09.2011 г.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 написано, что « условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. ..возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает..."

С учетом изложенного суд не находит основания в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени за несвоевременное погашение процентов по текущей задолженности в размере, пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности в размере копеек.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере рублей подлежит снижению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Так как сумма заявленная Истцом явно несоразмерна последствиям нарушенного Ответчиком обязательства. Суд снижает заявленную Истцом сумму пени до рублей.

В п.1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с, ., . в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества, , проценты по просроченной задолженности в размере, пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере рублей, госпошлину в размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.