Решение по жилищному делу

Рег. № 33-13652/2014 Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Гавриловой Н.В. судей Емельяновой Е.А.

Сальниковой В.Ю. при секретаре Медведеве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года апелляционные жалобы Администрации Адмиралтейского района СПб и Б. Г.Н.

Рег. № 33-13652/2014 Судья: Ткачева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Гавриловой Н.В. судей Емельяновой Е.А.

Сальниковой В.Ю. при секретаре Медведеве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года апелляционные жалобы Администрации Адмиралтейского района СПб и Б. Г.Н. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-24/14 по иску Б.Г.Н., Б.Е.Н. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о признании заключения МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга необоснованным и незаконным, обязании предоставить пригодное для проживания жилое помещение и заключить договор социального найма на пригодное для проживания жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Б. Г.Н., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании заключения Межведомственной комиссии Адмиралтейского района №... от о признании квартиры по адресу: пригодной для проживания необоснованным и незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилье по установленным нормам предоставления в Санкт-Петербурге взамен занимаемого, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере... руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере... руб.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они проживают по указанному выше адресу, квартира непригодна для проживания, в связи с наличием в ней грибка.

Заключением МВК №... Адмиралтейского района квартира признана пригодной для проживания и отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006. Истцы полагают, что указанное заключение является необоснованным и нарушает их жилищные права, поскольку при составлении акта, комиссией не учтено заключение микологической экспертизы ООО «» №... МЭ от.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2014 года признано недействительным заключение МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от №...

На Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возложена обязанность создать межведомственную комиссию Адмиралтейского района для проведения обследования и составления заключения по вопросу признания пригодным (непригодным) жилого помещения, расположенного по адресу: в течение 30-ти (тридцати) со дня вступления решения в законную силу.

С Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу Б. Г.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы по проведению судебно-строительной экспертизы в размере... руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Б. Г.Н. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные ею требования об обязании Администрации предоставить благоустроенное жилье, пригодное для проживания по установленным нормам предоставления взамен занимаемого, не согласна с выводами суда в указанной части.

Администрация Адмиралтейского района просит решение суда об удовлетворении требований Б. Г.Н. отменить, производство по делу прекратить, в возмещении судебных расходов отказать.

В заседание судебной коллегии истец Б. Е.Н. и ответчик не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела. Б. Г.Н. апелляционную жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что Б. Г.Н. с учетом сына - Б. Е.Н., на основании ордера от, предоставлена комната площадью кв.м. в коммунальной квартире №...

Указанная квартира была включена в адресную программу на проведение непредвиденных и аварийно-восстановительных работ по ремонту жилищного фонда Адмиралтейского района на год.

На основании акта приемочной комиссии, законченный капитальным ремонтом объект по адресу: принят в эксплуатацию. Распоряжением главы Администрации Адмиралтейского района №... от утвержден акт МВК Адмиралтейского района о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта указанной квартиры.

Б. Г.Н. и Б. Е.Н. состоят на учете по предоставлению жилой площади с.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011 Б. Г.Н. и Б. Е.Н. выселены из комнаты площадью кв.м в квартире в комнату - площадью кв.м квартиры №... В удовлетворении встречного иска Б. Г.Н. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ГУ «Жилищное Агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» об оспаривании распоряжения об утверждении акта приемочной комиссии, признания жилого помещения непригодным для проживания – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29.02.2012 решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011 в части удовлетворения исковых требований ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» о выселении и отказа Б. Г.Н. в иске об оспаривании распоряжения об утверждении акта приемочной комиссии отменено, принято по делу новое решение. ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в иске к Б. Г.Н. и Б. Е.Н. о выселении отказано. Распоряжение главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от об утверждении акта приемочной комиссии признано незаконным.

Согласно заключению микологической экспертизы ООО «» №... МЭ от, которое было представлено истицей в ходе рассмотрения кассационной жалобы: на момент проведения обследования в квартире имеется плесневое заражение воздушной среды, отсутствует надлежащая гидроизоляция фундамента здания, приводящее к неустранимой сырости полов, в комнате площадью кв.м на поверхности дощатого пола обнаружена очень высокая численность плесневых грибов, относящихся к IV группе патогенности, способных вызывать микотические заболевания человека, микологическую ситуацию в обследованных помещениях можно классифицировать как неблагоприятную, проживание в них по состоянию на момент обследования опасно для здоровья людей. Развитие плесени на пораженных материалах внутри помещений приводит к повышению концентрации вредоносных спор в воздухе всей квартиры, необходима срочная санация помещения путем удаления и замены пораженных плесенью строительных и отделочных материалов и антисептической обработки. В результате капитального ремонта сырость стен и условия для развития плесени не устранены.

В ходе проведения капитального ремонта в спорном жилом помещении, выявленные при проведении микологической экспертизы недостатки, не устранены. Распоряжение главы Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга №... от об утверждении акта приемочной комиссии признано незаконным. В году Б. Г.Н. обратилась в МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением с требованием провести оценку соответствия помещения - квартиры 14 - требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

Заключением о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №..., составленным МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, установлено, что квартира в Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (ред. от 02.08.2007) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и пригодна для проживания.

Согласно заключению эксперта от №...: квартира, находящаяся по адресу: , по микологическим показателям непригодна для постоянного проживания: так как выявлено значительное поражение микромицетами строительных и отделочных материалов в концентрациях до КОЕ/г. Количество микроскопических грибов в воздухе помещений превышает условную норму микробной обсемененности воздушной среды жилых помещений в 2-3 раза (норма КОЕ/м кубических). Проживание в зараженной плесневыми грибами помещении может усугублять состояние здоровья лиц с ослабленным иммунитетом, квартира непригодна для постоянного проживания до момента устранения заражения (если устранение возможно). Если устранение заражения невозможно из-за строительно-технических недостатков помещения, жильцам следует сменить место проживания.

Оснований не доверять указанному заключению экспертизы у суда не имелось. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47., процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в п. 44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения в доме (дома) для проживания.

При обращении истца Б. Г.Н. в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с требованием признать спорное жилое помещение непригодным для проживания, ею было передано заключение микологической экспертизы от, однако указанное заключение комиссией не было учтено при обследовании квартиры, а также не были привлечены эксперты по вопросам обследования микологической ситуации.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из не соответствия заключения МВК от требованиям Положения и фактическому состоянию спорного жилого помещения, правомерно признал его недействительным, возложив на Администрацию обязанность повторного рассмотрения относящегося к ее компетенции вопроса.

Доводы апелляционной жалобы Администрации не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения в указанной части, по существу повторяют позицию ответчика, получившую оценку в суде первой инстанции. Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального законодательства о порядке рассмотрения заявленных требований несостоятельны. Предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований к прекращению производства по делу в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Принимая во внимание, что ввиду признания недействительным заключения МВК от соответствующее решение в пределах компетенции о непригодности спорного жилого помещения для проживания отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцам иного пригодного для проживания жилого помещения по приведенным истцами основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Реализация истцами права на получение иного жилого помещения по обстоятельствам непригодности спорного зависит от принятия решения в пределах компетенции МВК с соблюдением установленной процедуры проведения оценки соответствия помещения. Обязанность по проведению обследования с созданием МВК возложена на Администрацию судебным решением с установлением срока исполнения.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Б. Г.Н. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения в обжалуемой ею части, по существу были исследованы и оценены судом первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Оснований для переоценки не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: