№ А53-1650/14 АС Ростовской области

Г. Ростов-на-Дону

« 29 » мая 2014 Дело № А 53-1650/14

Резолютивная часть решения объявлена « 22 » мая 2014

Полный текст решения изготовлен « 29 » мая 2014

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С. при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Девдариани И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СултанТрейд» ИНН 2315178231, ОГРН 1132315000278 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАльфаТранс» ИНН 6166082270, ОГРН

1126193002275 о возмещении ущерба при участии: от истца-пр.Казакова Е.В.-дов. от 14.04.2014 от ответчика-установил: в судебном заседании рассматривается дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СултанТрейд» к обществу с ограниченной ответственностью

«ЮгАльфаТранс» о взыскании 35 000 000 руб.-за ущерб, причиненный доставленному грузу; 536,29 руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами; 30 000 руб.-за юридические услуги; 4 000 руб.-за проведение оценки причиненного ущерба.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении требований в части судебных расходов за услуги представителя до 15 000 руб., представил договор на оказание юридических услуг от 14.04.2014.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик направил отзыв, иск не признал, возражал против доводов о причинении повреждений грузу в ходе его перевозки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между.

ООО «ЮгАльфаТранс» (агент) и ООО «СултанТрейд» (принципал) заключен агентский договор транспортной экспедиции №123/22/11/13 от 22 ноября 2013.2 10482_2152181

В соответствии с пунктом 1.1 договора агент обязался совершать от своего имени за вознаграждение и за счет принципала оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Принципал обязался уплатить причитающуюся агенту вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах принципала.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора планирование и организация перевозок выполняются по заявкам на осуществление услуг, поданных принципалом. Заявка является неотъемлемой частью агентского договора.

На основании заключенного между сторонами договора истцом была подана ответчику заявка №04/22/11/13 на доставку из Нижегородской области Дивеевский район село Суворово комбайнов New Holland CX 6090, жатки с тележкой, колес-4 шт. по адресу: Краснодарский край Абинский район пос. городского типа Ахтырский. Перевозка осуществлялась на автомобиле Volvo госномер К 107 ХМ 61 под управлением водителя.

Зайцеыва В.В. Время подачи под загрузку-23.11.2013., время подачи под разгрузку-26-

27 ноября 2013. Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 120 000 руб.

Кроме этого было подано еще четыре заявки на перевозку сельскохозяйственной техники с теми же местами погрузки и доставки.

Собственником груза является общество с ограниченной ответственностью

«Возрождение», которым был заключен договор №10/19/11/13-Д от 19.11.2013 с ООО

«СултанТрейд» на организацию перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза. ООО «СултанТрейд» в свою очередь заключил агентский договор с ответчиком по делу, на основании которого заявлены настоящие требования.

27.11.2013 груз был доставлен на место его приемки в адрес получателя-ООО

«Возрождение» и в процессе разгрузки было обнаружено его повреждение. По результатам осмотра представителями собственника груза ООО «Возрождение», перевозчика ООО «Султан-Трейд», водителя перевозящего автомобиля Зайцева В.В. был составлен акт приемки груза от 27.11.2013, в котором указано, что «отсутствует верхняя панель крыши. Остатки панели крыши предоставлены». В строке «груз упакован» указано, что «комбайн закреплен цепями, крыша-ремнями».

Таким образом, истец полагает, что повреждение груза произошло по вине перевозчика. Согласно отчета №2711-551 от 27.11.2013, подготовленного по заказу истца.

Абинской торгово-промышленной палатой стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 155 000 руб.

По претензии №5-11 от 29.11.2013 ООО «Возрождение» в адрес ООО «Султан.

Трейд» последний оплатил собственнику груза ущерб в сумме 25 000 руб.., произведя зачет на сумму 130 000 руб. причитающейся ООО «СултанТрейд» провозной платы.

Таким образом, в действительности отношения сторон имеют сложную структуру связей, вследствие применения которой услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию оказывались последовательно двумя обществами – ООО «СултанТрейд» и, собственно, ООО «ЮгАльфаТранс» - ответчиком по делу.

Между ООО «Возрождение» и ООО «СултанТрейд» был заключен договор от

19.11.2013, в котором последнее общество является экспедитором.

Отношения ООО «СултанТрейд» и ООО «ЮгАльфаТранс» были урегулированы агентским договором от 22.11.2013.

Права и обязанности агента по договору №123/22/11/13 от 22.11.2013 предусмотрены в главе 4 договора. Так, согласно пункту 4.6 договора агент принял на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов при условии надлежащего выполнения принципалом обязанностей, указанных в пункте 3.5 договора. Пункт 4.9 договора предусматривает обязанность агента своевременно информировать принципала о вынужденных задержках подвижного состава в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих доставке груза. 3 10482_2152181

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны

(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение

(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное, должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В данном случае повреждение, поскольку ответчик не доказал обратное, имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его повреждение.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (Статья 8 Федерального закона Российской.

Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и 4 10482_2152181 одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При разгрузке у грузополучателя, с участием представителя грузоперевозчика были выявлены повреждения – отсутствие верхней панели крыши, что отражено в акте приемки груза. Довод ответчика о том, что крышу комбайна сорвало ветром в пути следования опровергается справкой о дорожно-транспортном происшествии, случившемся в пути следования водителя Зайцева В.В. на автомобиле, перевозящем груз,

23.11.2013 в районе г.Аксай. Довод ответчика о том, что груз был ненадлежаще закреплен истцом также носит предположительный характер и документально не подтвержден.

В результате изучения обстоятельств убытков суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом за допущенный ущерб в связи с повреждением груза как сторона по договору на организацию перевозок и сторона, подписавшая договор-заявку с истцом. Обстоятельства, формирующие ответственность ответчика подтверждаются данными ТТН, акта приема-передачи, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ко взысканию истцом предъявлена сумму 35 000 руб. с учетом размера ущерба, установленного отчетом оценщика-155 000 руб., и направления письма в адрес ответчика о взаимозачете в размере провозной платы, согласованной в агентском договоре - 120 000 руб., разность составила 35 000 руб., предъявленная в настоящем иске, которая подлежит удовлетворению.

Сумма расходов истца на проведение оценки причиненного ущерба в размере 4 000 руб., подтверждена договором №503 от 27.11.2013, квитанцией №767 от 27.11.2013 и подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 536 руб. 29 коп. рассчитаны истцом на заявленную сумму убытков

35 000 руб. и расходов по оплате отчета оценщика-4 000 руб. и подлежат частичному удовлетворению в размере, рассчитанном на сумму убытков. В части процентов, приходящихся на сумму 4 000 руб. надлежит отказать, так как данные расходы не являются неисполненными обязательствами ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.5 10482_2152181

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №

82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты истца за услуги представителя не представлены. Более того, условия договора предусматривают, что оплата производится после вынесения решения суда по делу в течение трех дней. Поэтому требования о возмещении произведенных затрат являются преждевременными, так как к возмещению могут быть заявлены понесенные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению № 22 от 22.01.2014. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАльфаТранс» ИНН

6166082270, ОГРН 1126193002275 в пользу общества с ограниченной ответственностью

«СултанТрейд» ИНН 2315178231, ОГРН 1132315000278 35 000 руб.-ущерба, 4 000 руб.-расходов на проведение оценки имущества, 481 руб. 25 коп.-процентов за пользование 6 10482_2152181 чужими денежными средствами, 2 000-руб.-расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Тер-Акопян О. С.