Арбитраж. Отмена судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Именем Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ г. Ставрополь

«03» июля 2014 года Дело № А 63-/03-С 2

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовой Ю.М., рассмотрев в заседании суда заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению СПК колхоза «» об установлении юридического факта, при участии в судебном заседании от заявителя – .; Сивцевой Н.И., представителя по доверенности от 18.04.2014, от СПК колхоза «» – ., представителя по доверенности № 6 от 12.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению СПК колхоза «Новомарьевский» Шпаковского района, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-1634/03-С 2 от 28.08.2003 установлен юридический факт принадлежности строений на праве собственности за СПК колхозом «Новомарьевский» на следующее недвижимое имущество: жилыми домами в количестве 67 штук, расположенными по следующим адресам:

30 мая 2014 года обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности на объекты недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ст. , ул. .

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/2003 от 04.06.2014 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам было принято к рассмотрению.

Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени не было известно о принятом по делу № А 63-/03-С 2 решении суда от 28.08.2003. Вновь открывшимися обстоятельствами является возникновение спора о праве на квартиру, ст. , поскольку в Шпаковском районном суде Ставропольского края рассматривается заявление. К Администрации муниципального образования ст. Шпаковского района, СПКК «» о признании права собственности на указанную квартиру и земельный участок в порядке приватизации. Как указал заявитель, о решении суда по делу № А 63-/03-С 2 стало известно 15.05.2014, после представления данного решения ответчиком СПКК «» в судебном заседании Шпаковского районного суда.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся основаниям указал, что не согласен с принятым Арбитражным судом Ставропольского края решением по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003, поскольку считает спорную квартиру своей собственностью, так как в данную квартиру вселился вместе с семьей в 1991 году на постоянное место жительства. Квартира была предоставлена. Как члену колхоза имени по договору социального найма. В трудовой книжке АТ-I № 0 имеется запись номер 39 от 18.01.1991, где указано, что. принят в члены колхоза имени газоэлектросварщиком. 21 февраля 1992 года внесена запись в трудовую книжку под номером 40 о том, что колхоз имени а преобразован в СПК колхоз «» Шпаковского района.

Данные обстоятельства подтверждаются адресной справкой от 29.11.2013, выданной отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, в которой указано, что. зарегистрирован по месту жительства с 22.02.1991, а также выпиской № от 21.03.2014 из похозяйственных книг администрации МО ст. Шпаковского района за 1991-2014, где указан состав семьи: жена, дочь, и период проживания с 1991 года по 2014 год.

с 1991 года пользуется спорным жилым помещением как своим домом, производил текущий и капитальный ремонт за свой счет, оплачивал коммунальные расходы и нес все расходы по содержанию имущества, за выделенный земельный участок уплачивал налоги, что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с этим просил суд отменить частично решение суда от 28.08.2003 и оставить без рассмотрения заявление СПК колхоз «» об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности в части квартиры, ст. , Шпаковского района, Ставропольского края.

В заседании суда поддержал заявление в полном объеме.

Представитель СПКК «» в судебном заседании и в отзыве заявление отклонил как необоснованное и не подлежащее удовлетворению, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2014, судом был объявлен перерыв в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений.

После перерыва судебное заседание было продолжено 03 июля 2014 года.

. и СПКК «» в заседании суда поддержали свои доводы. Настаивал на удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В августе 2003 года СПК колхоз «» Шпаковского района обратился в Арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности на 67 жилых домов.

В обоснование исковых требований СПК колхоз «» ссылался на то, что указанные объекты недвижимости (жилой фонд), по которым устанавливается юридический факт, были построены колхозом им. (ныне СПК колхоз «») хозспособом, собственными силами и средствами в 1969-1994 годах и отсутствии спора о праве собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-***/03-С 2 от 28.08.2003 заявление об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости удовлетворено.

, ссылаясь на то, что ему стало известно о решении суда по делу № А 63-1634/03-С 2 после предъявления иска в Шпаковский районный суд, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просил решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 изменить в части установления юридического факта принадлежности строений на праве собственности СПК колхоз «», а именно квартиры, ст. , Шпаковского района, Ставропольского края, и оставить без рассмотрения заявление СПК колхоз «» об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности в части квартиры № , ст. , Шпаковского района, Ставропольского края.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной нормы основаниями для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены при рассмотрении дела, так как не были и не могли быть известны ни заявителю, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункты 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, судебными актами по которому подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть когда нет материально - правового требования одного лица к другому.

В пункте 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно разъяснению пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76, если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересованными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подведомственный арбитражному суду, или сам арбитражный суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

При принятии решения по делу № А 63-/03-С 2 суд исходил из подтвержденности СПК колхозом «» юридического факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности, в частности квартиры, ст. , Шпаковского района, Ставропольского края, поскольку требований о праве на спорную недвижимость третьих лиц заявлено не было.

Однако, доводы, изложенные им в заявлении о пересмотре решения суда по делу №А 63-/03-С 2 по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствуют о наличии спора о праве на спорную квартиру, а именно наличие спора в Шпаковском районном суде Ставропольского края, в рамках которого обратился к Администрации муниципального образования ст. Шпаковского района, СПКК «» о признании права собственности на квартиру № , ст. , и земельный участок в порядке приватизации.

Поскольку не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и ему до 15.05.2014 не было известно о принятом по делу № А 63-/03-С 2 решении суда от 28.08.2003, в связи с чем заявитель был лишен возможности представления доказательств в подтверждение возражений на заявление СПК колхоза «».

Суд отклоняет довод СПК колхоза «» об истечении срока исковой давности, как не подтвержденный материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства имеют существенное значение, не были известны заявителю, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления юридического факта принадлежности строения на праве собственности СПК колхоз «Новомарьевский», а именно квартиры № 2 домовладения № 48, расположенного по ул. Южная, ст. Новомарьевской, Шпаковского района, Ставропольского края.

Заявление СПК колхоза «» об установлении юридического факта принадлежности строения на праве собственности в части квартиры № , ст. , Шпаковского района, Ставропольского края, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 217, 309-311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

1. Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 в части установления юридического факта принадлежности строения на праве собственности СПК колхозу «», а именно квартиры № , ст. , Шпаковского района, Ставропольского края, отменить.

3. Заявление СПК колхоза «» об установлении юридического факта принадлежности строения на праве собственности в части квартиры, ст. , Шпаковского района, Ставропольского края, оставить без рассмотрения.

4. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А 63-/03-С 2 от 28.08.2003 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ставропольского края Андреева А.А.