КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Ело № 2-187/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Зотовой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой В. М., Панкова А. Е. к Егоровой А. Н., Егоровой О. В., Панариной С. П. о признании права собственности на жилое помещение, об отмене государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова В.М., Панков А.Е. обратились в суд с иском к Егоровой А.Н., Егоровой О.В., Панариной С.П., в котором просили признать за ними право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Челябинск, (адрес), по? доли в праве собственности за каждым и отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации № от (дата) они и ФИО 9 являлись сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес). ФИО 10 на основании ордера № от (дата) являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: (адрес). Спорная четырехкомнатная квартира по (адрес) в г.Челябинске принадлежала на основании договора приватизации ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В. и Панариной С.П. (дата) между перечисленными лицами был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого ФИО 11 вселился в однокомнатную квартиру, ответчики в двухкомнатную квартиру, а ФИО 10, Панкова В.М., Панков А.Е. вселились в четырехкомнатную квартиру. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Челябинск, (адрес), на основании договора мены, ими был получен отказ в регистрации прав на данный объект недвижимости. При этом им стало известно, что в отношении ФИО 11 было возбуждено исполнительное производство о его выселении из однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), в связи с чем ФИО 12 обратилась к ним с требованием освободить четырехкомнатную квартиру (адрес). Указанными действиями ответчики нарушают их права, поскольку с (дата) договор мены жилыми помещениями фактически его сторонами был исполнен.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили заявленные требования, просили также отменить государственную регистрацию права собственности Панковой В.М., Панкова А.Е., ФИО 9 на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) г., оформленное на имя Егоровой О.В. на? долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру (адрес).

Истцы Панкова В.М., Панков А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – Загитова Э.М., действующая на основании доверенностей от (дата) и от (дата) г., в судебном заседании поддержала исковые требования Панковых, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что договор мены жилыми помещениями был фактически исполнен его сторонами путем переселения. При оформлении договора мены стороны договорились производить оплату жилья и коммунальных услуг за те жилые помещения, право собственности на которые было на них оформлено.

Ответчики Егорова А.Н., Егорова О.В., Панарина С.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Бычкова Н.В., действующая от имени Егоровой А.Н., Егоровой О.В. на основании доверенности от (дата) и от имени Панариной С.П. по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования Панковых не признала, в возражение против иска указала, что между сторонами по делу была достигнута только устная договоренность об обмене квартирами. Представленный истцами договор мены не содержит сведений о предмете обмена. Фактически переселившись в четырехкомнатную квартиру по (адрес), истцы никогда не оплачивали налог на имущество, не вносили плату за коммунальные услуги за данное жилое помещение. Кроме того, в настоящее время ФИО 10 и ФИО 11, подписавшие договор мены, умерли, а доля ФИО 11 в указанной квартире по свидетельству о праве на наследство по завещанию принадлежит Егоровой О.В. Также на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска ФИО 11 был выселен из однокомнатной квартиры по (адрес), в связи с чем один из предметов договора мены отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус ФИО 13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст.2, ч.1 ст.9 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с чч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от (дата) ФИО 10 на семью из одного человека была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от (дата) двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), была передана в общую совместную собственность ФИО 9, Панковой В.М., Панкова А.Е. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Челябинского МПТИ (дата) г.

Четырехкомнатная квартира по (адрес) в г.Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) была передана в долевую собственность ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В. и Панариной С.П., право собственности которых было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Также из материалов дела следует, что (дата) между перечисленными лицами был заключен договор на обмен квартир, в соответствии с условиями которого ФИО 10, проживающий по (адрес), Панкова В.М., Панков А.Е., проживающие по (адрес), обязались произвести документальный обмен квартир с ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В., Панариной С., проживающими по (адрес), по мере готовности документов на данные квартиры.

Указанный договор подписан ФИО 10, Панковой В.М. и ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что на основании договора от (дата) года, ФИО 11 вселился в однокомнатную квартиру по (адрес), ответчики Егорова А.Н., Егорова О.В., Панарина С.П. вселились в двухкомнатную квартиру (адрес), а ФИО 10, Панкова В.М., Панков А.Е. вселились в четырехкомнатную квартиру по (адрес).

Учитывая, что один из объектов обмениваемого недвижимого имущества находился в муниципальной собственности, а другие объекты в собственности граждан, в данном случае имел место смешанный обмен.

Согласно абзаца 2 и 3 ст.20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент обмена, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке.

Положениями ст.67 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент совершения обмена, предусматривалось, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Пунктом 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года N 12, также действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено оформление обмена жилых помещений ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену.

Таким образом, ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма. Правоотношения сторон по переходу прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ст.568 ГК РФ).

Представленный суду договор обмена договор мены от (дата) не соответствует требованиям закона, в частности, в нем отсутствуют сведения о предметах обмена; варианте обмена с указанием объектов недвижимости, права на которые переходят к каждой из сторон договора; сведения о цене обмениваемого недвижимого имущества.

При этом, как установлено судом, при фактическом переезде в вышеназванные жилые помещения ни один из перечисленных лиц не представил договор на государственную регистрацию и не требовал оформления своих прав в установленном законом порядке.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) подтверждается, что наниматель однокомнатной квартиры по (адрес), ФИО 10 умер (дата) г.

Обменный ордер на однокомнатную квартиру по (адрес), в которую вселился ФИО 11, на данное лицо не оформлялся, в связи с чем последний на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по иску Администрации г.Челябинска, как проживающий без законных оснований, был выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

(дата) ФИО 11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от (дата) г.

Поскольку переход права собственности по договору мены на четырехкомнатную квартиру по (адрес) к Панковым не был зарегистрирован, соответственно, после смерти ФИО 11 принадлежащая ему по договору приватизации? Доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании завещания от (дата) была передана в собственность Егоровой О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) г., копией наследственного дела № №

Из материалов дела следует, что в (дата) Панкова В.М., Панков А.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: (адрес), на основании названного договора мены.

Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от (дата) Панковым было отказано в регистрации прав на данный объект недвижимости со ссылкой на несоответствие представленного договора мены от (дата) требованиям закона, а именно, на отсутствие в нем условий о цене недвижимого имущества; объектов, подлежащих обмену; подписей Панкова А.Е. и Панариной С.П. Кроме того, указано на отсутствие заявлений от остальных участников обмена и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора обмена жилых помещений от (дата) один из собственников двухкомнатной квартиры по (адрес) в г.Челябинске, ФИО 9 умерла (дата) г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №. При этом, наследственные права после смерти данного лица Панковыми не оформлялись. Вместе с тем, истцы в договоре на обмен жилыми помещения указали себя единоличными собственниками данного недвижимого имущества.

Также судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что при фактическом переезде никто из вышеперечисленных лиц не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не вносил оплату за коммунальные услуги по новому месту жительства. Из пояснений ответчиков следует, что до настоящего времени ими производится оплата жилья и коммунальных услуг за четырехкомнатную квартиру по (адрес), в которой фактически проживают Панковы, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного пояснения ответчиков и представителя истца относительно исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст.ст.55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласие собственника жилищного фонда на обмен однокомнатной квартиры по (адрес), находящейся в муниципальной собственности, нанимателем ФИО 10 не было получено.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом один из объектов договора - однокомнатная квартира по (адрес), не принадлежит ни одной из сторон договора мены на законных основаниях, в связи с чем семья Егоровых лишилась одного из жилых помещений, то есть того, на что они рассчитывали при обмене и, таким образом, в настоящее время ответчики не обладают правом реализации своих прав на получение данного имущества по договору.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, признание за Панковой В.М., Панковым А.Е. права собственности на спорный объект недвижимости приведет к нарушению прав ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панковой В.М. и Панкова А.Е. об отмене регистрации права собственности ответчиков на четырехкомнатную квартиру по (адрес), свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и признании за истцами права долевой собственности по? доли за каждым в г.Челябинске, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панковой В. М., Панкова А. Е. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Е.Н.Норик.