Копия
Гражданское дело № 2-2359/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Шабалиной Н.В., при секретаре ФИО 2, с участием представителя истца Кадулич В. А., третьего лица ФИО 6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Закрытому акционерному страховому обществу «» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЗАО СО «» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Integra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3 и автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 6
Истец ФИО 1, управляя транспортным средством Honda Integra государственный регистрационный знак №, выезжал с, на разрешающий сигнал светофора, в это время водитель ФИО 6 управляя транспортным средством Toyota Caldina государственный регистрационный знак № двигался на запрещающий сигнал светофора по, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Integra государственный регистрационный знак №.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии истец считает водителя ФИО 6, нарушившего п.6.2 ПДД РФ.
Автогражданская ответственность водителя ФИО 3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СО «», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 87 322 руб.. За составление отчета истцом уплачено 6000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа 364,25 руб..
Просит взыскать с ЗАО СО «» страховое возмещение в размере 87 322 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 6 000 руб., оплату услуг телеграфа в размере 364,25 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО 1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, его представитель Кадулич В. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО СО «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.
Третье лицо ФИО 6, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, суду пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии полностью признает свою вину, поскольку нарушил п.6.2 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования ФИО 3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ отДД. ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 08.08.2009).
В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).
В соответствии со пп. «б,в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов на в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Integra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 3 и автомобиля Toyota Caldina государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 6
ФИО 1, управляя транспортным средством Honda Integra государственный регистрационный знак №, выезжал с, на разрешающий сигнал светофора, в это время водитель ФИО 6 управляя транспортным средством Toyota Caldina государственный регистрационный знак № двигался на запрещающий сигнал светофора по, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Honda Integra государственный регистрационный знак №.
Согласно требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации отДД. ММ.ГГГГ № 1090, Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО 3 судом не установлено.
Нарушение водителем ФИО 6 п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года.
Указанное подтверждается пояснениями третьего лица ФИО 6, данными им в ходе судебного заседания, а также материалами административного производства: схемой места происшествия, составленной сотрудниками ГИБДД, пояснениями участников ДТП и свидетелей, данными в ходе административного разбирательства по факту ДТП.
Собственником автомобиля марки Honda Integra государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, является ФИО 1, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Honda Integra государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно отчету ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № года составила с учетом износа 87 322 руб.
Кроме того, истцом понесены убытки в виде затрат на производство оценки в сумме 6 000 руб., затрат на извещение лиц о времени и месте проведения оценки в сумме 364,25 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ответственность владельца транспортного средства Honda Integra государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ЗАО СО «».
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СО «» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ.
Таким образом, со страховой компании ЗАО СО «» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 87 322 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб., подтвержденных квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость услуг телеграфа в размере 364,25 руб., а всего 93686,25 руб..
При этом суд исходит из того, что объем причиненного вреда ответчиком не оспорен, доказательств иного размера суду не представлено.
Кроме того, требования о взыскании с ЗАО СО «» судебных расходов в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя с учетом размера проведенной представителем работы, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний в размере 6 000 руб., подтвержденных материалами дела, подлежат удовлетворению, в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 46 843,13= (87322+6000+364,25)* 50%.
Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 3010,59 руб.= (87322+6000+364,25-20000)*3%+800.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «» в пользу ФИО 1 страховое возмещение в размере 93 686 рублей 25 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и связанные с оформлением доверенности в размере 7 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 46 843 рубля 13 копеек, а всего 147 729 (сто сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3010 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
Председательствующий подпись Шабалина Н.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий Шабалина Н.В.
