Page 1
404/2014-171086 (2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2014 года Дело № А 33-11996/2014
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2014 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Продовольственные рыбные ресурсы" (ИНН 2464220088, ОГРН 1092468041709)
к индивидуальному предпринимателю Кудреватых Артему Ивановичу (ИНН
451400020662, ОГРНИП 308190207200040)
о взыскании долга, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кадулич В. А. , представителя по доверенности от 06.05.2014, личность установлена на основании паспорта,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кудреватых Артему Ивановичу о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 693 682 руб. 00 коп., пени в сумме 45 035 руб. 12 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2014 возбуждено производство по делу.
Определением от 17.07.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2014 в
10 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел
24.07.2014.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления определения от 17.07.2014 (почтовое уведомление № 6600492595119 от
25.07.2014). Ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
09.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственные рыбные ресурсы» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Кудреватых Артемом
Ивановичем (покупатель) заключен договор № 34/35, по условиям которого поставщик обязуется поставить в обусловленный срок, а покупатель - принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по ценам и срокам поставки, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 5.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 2 1 рабочего дня после получения товара от поставщика посредством платежного поручения или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Согласно пункту 6.1 договора в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от фактурной стоимости товара.
Настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока действия договора, то он пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункты 7.1, 7.4 договора).
Согласно пункту 7.2 договора споры по настоящему договору решаются путем двухсторонних переговоров, а при недостижении согласия в Арбитражном суде
Красноярского края.
Во исполнение условий договора № 34/35 от 09.09.2013 истец передал ответчику товар на общую сумму 693 682 руб., в том числе:
-по товарной накладной № 4804 от 08.11.2013 на сумму 199 958 руб. (от имени ответчика товар получен водителем Степановым И.А. на основании доверенности № 63 от
07.11.2013),
-по товарной накладной № 5320 от 02.12.2013 на сумму 493 724 руб. (от имени ответчика товар получен водителем Махневым Н.В. на основании доверенности № 84 от
02.12.2013).
Поставленный товар ответчиком не оплачен.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются параграфами 1, 3 Главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом установлено, что передача истцом ответчику товара на общую сумму 693 682 руб. подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных
№ 4804 от 08.11.2013, № 5320 от 02.12.2013.
Исследовав представленные в материалы дела копии товарных накладных, суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиям, предусмотренными Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
Получение ответчиком товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное передача истцом ответчику товара на сумму 693 682 руб. истцом доказана.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме
45 035 руб. 12 коп., начисленной исходя из расчета:
1. по товарной накладной № 4804 от 08.11.2013 в размере 14 938 руб. 83 коп. (за период с 10.12.2013 по 21.05.2014) = 199958 руб. * 8,25%/360 дней * 163 дня *2;
2. по товарной накладной № 5320 от 02.12.2013 в размере 30 096 руб. 59 коп. (за период с 09.01.2014 по 21.05.2014)= 493724 руб. *8,25%/360 дней* 133 дня * 2.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.1 договора в случае если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от фактурной стоимости товара.
Суд проверил произведенный истцом расчет.
В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку сумма основного долга в срок, установленный договором, ответчиком не оплачена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Кудреватых Артема Ивановича суммы договорной неустойки в заявленном размере – 45 035 руб. 12 коп.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 738 717 руб. 12 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче настоящего искового заявления в федеральный бюджет Российской
Федерации оплачено 17 886 руб. государственной пошлины платежным поручением
№ 269 от 14.05.2014.
Исходя из размера заявленных исковых требований госпошлина, подлежащая оплате за рассмотрение иска, составляет 17 774 руб. 34 коп. Денежные средства в размере 111 руб. 66 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченные.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудреватых Артема Ивановича (ИНН
451400020662, ОГРН 308190207200040) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственные рыбные ресурсы» (ИНН 2464220088, ОГРН
1092468041709) 738 717 руб. 12 коп., в том числе 693 682 руб. – основного долга, 45 035 руб. 12 коп. – неустойки, а также 17 774 руб. 34 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственные рыбные ресурсы» (ИНН 2464220088, ОГРН 1092468041709) из федерального бюджета 111 руб. 66 коп. – излишне уплаченной по платежному поручению № 269 от 14.05.2014 государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в
Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд
Красноярского края.
Судья Е.И. Путинцева.
