1347/2014-164784 (2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
29 августа 2014 года Дело № А 33-13135/2014
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2014.
В полном объёме решение изготовлено 29.08.2014.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью
"Продовольственные рыбные ресурсы" (ИНН 2464220088, ОГРН 1092468041709)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМАК" (ИНН 1901102521, ОГРН
1111901002729)
о взыскании задолженности в размере 434 878 руб., неустойки в размере 12 656 руб. 76 коп.,
при участии:
от истца: Кадулич В.А., представителя по доверенности от 06.05.2014,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ефименко А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продовольственные рыбные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМАК" о взыскании задолженности в размере 434 878 руб., неустойки в размере 25 313 руб. 52 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2014 возбуждено производство по делу.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда
Красноярского края.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства для участия в судебное заседание
26.08.2014 не явился.
Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать задолженность в размере 434 878 руб., неустойку в размере 12 656 руб. 76 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера иска принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.
Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В материалы дела представлен подписанный сторонами договор, в силу которого истец
(поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товары в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.
Подписанный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Существенными условиями договора купли-продажи, договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По товарной накладной от 06.12.2013 № 5466 истцом ответчику поставлен товар на сумму 834 878 руб. Накладная содержит информацию о наименовании, количестве и стоимости товара, подписана со стороны истца и ответчика без возражений по количеству, качеству, ассортименту и стоимости товара. В ходе рассмотрения дела товарная накладная и факт получения по ней товара уполномоченным представителем ответчика последним не оспорен.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что существенные условия договора поставки содержатся в представленной накладной, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки в силу ст. 432, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан осуществить оплату товара за наличный либо безналичный расчет в течение 21 рабочего дня после получения товара.
Следовательно, срок оплаты истек 14.01.2014 (включительно).
По платежным поручениям от 06.12.2013 № 399 и от 14.01.2014 № 3 ответчиком товар оплачен частично – на 400 000 руб.
Истец просит взыскать долг в размере 434 878 руб.
Доказательств оплаты товара на сумму 434 878 руб. либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлено.
Учитывая указанное, суд приходит к выводу о том, что 434 878 руб. подлежат взысканию с ответчика, не оплатившего поставленный товар.
Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара начислена неустойка в сумме 12 656 руб. 76 коп. за период с 15.01.2014 по 21.05.2014 (127 дней), исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу п. 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С учетом последствий нарушенного права, исходя из принципа разумности и соразмерности требуемой ко взысканию пени, истец снизил размер неустойки до ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
Так как в силу договора размер неустойки составляет 182,5 % годовых, то снижение истцом размера неустойки до ставки рефинансирования не нарушает прав ответчика.
Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия договора поставки, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки (штрафа, пени).
Ответчиком расчет пени не оспорен, документы, подтверждающие фактическую оплату по договору и отсутствие просрочки внесения оплаты, не представлены.
Проверив представленный расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно, в соответствии с требованиями статей 329, 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации, начислил неустойку, расчет является верным.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 12 656 руб. 76 коп. являются обоснованными и неустойка подлежит взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела судом учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70
Кодекса.
Арбитражный суд направлял копии судебных актов по адресам ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и имеющихся в материалах дела. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.
Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
При подаче иска истцом по платежному поручению от 14.05.2014 № 268 оплачено 12 252 руб. государственной пошлины.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска оплате подлежало 11950 руб. 69 коп. государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны – в настоящем случае с ответчика в пользу истца в размере 11950 руб. 69 коп.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 301 руб. 31 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАК" (ИНН 1901102521,
ОГРН 1111901002729) в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Продовольственные рыбные ресурсы" (ИНН 2464220088, ОГРН 1092468041709) 434 878 руб. долга, 12 656 руб. 76 коп. неустойки, а также 11950 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственные рыбные ресурсы" (ИНН 2464220088, ОГРН 1092468041709) из федерального бюджета 301 руб. 31 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 268 от
14.05.2014 г.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд
Красноярского края.
Судья Е.Г. Железняк.
