Единственное в моей практике дело, которое, чтобы выиграть, необходимо было проиграть.
Так, за Управлением социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район, числилась задолженность по налогам и сборам в размере свыше пяти миллионов рублей. Срок по взысканию истек.
Проблема заключалась в том, что при фактической невозможности взыскания данной задолженности, ее невозможно списать. Истечение срока взыскания не входит в установленный перечень оснований ст. 59 НК РФ.
В такой ситуации оптимальным было обратиться в Арбитражный суд с заведомо проигрышным иском, решение по которому являлось бы, что называется судебным актом, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.
Таким образом, спустя 2 месяца после отказа суда в удовлетворении наших требований, долг образованный более девяти лет назад списан.
Цель достигнута.
33/2013-1645 (2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е г. Анадырь Дело № А 80-118/2013
09 июля 2013 года.
Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2013
Полный текст решения изготовлен 09.07.2013
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе: судьи Овчинниковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район ОГРН 1088709000643, ИНН 8701004618 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811, ИНН 8709008251 о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за Управлением в размере 5659760 руб. 52 коп., при участии: от заявителя – не явился, от налогового органа – представитель Вилкова Н.Э. по доверенности от 16.04.2013 № 02-36/03835,
у с т а н о в и л:
Управление социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район ОГРН 1088709000643, ИНН 8701004618 (далее – Управление, заявитель) 22.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением без даты и без номера к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа в части отказа в списании безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за Управлением в размере 5659760 руб. 52 коп.
Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.06.2012 № 11 в связи с убытием судьи Дерезюк Ю.В. в ежегодный оплачиваемый отпуск, дело передано на рассмотрение судье Овчинниковой М.Ю.
В судебное заседание обеспечена явка представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В материалах дела имеются доказательства, что заявитель уведомлен о дате и времени проведения настоящего судебного заседания, а именно, почтовое уведомление о получении определения суда № 68900099224094.
04.06.2013 от Управления поступило ходатайство по настоящему делу, которым он просит суд рассмотреть спор без участия его представителя.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В обоснование бездействия налогового органа, выразившегося в отказе списания сумм задолженности, Управление указывает на то, что в связи с истечением срока на взыскание налоговым органом в принудительном порядке задолженности в размере 5659760 руб. 52 коп. по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 10.04.2013 обратилось в инспекцию с заявлением исх. № 207 о ее списании, как задолженности невозможной к взысканию по причинам юридического характера, в связи с истечением срока ее взыскания. Письмом от 11.04.2013 № 09-28/03618 налоговый орган отказал в списании спорной задолженности, по причине отсутствия оснований для признания ее безнадежной.
Полагая, что данный отказ противоречит законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве от 28.05.2013 № 02-43/05230, и считает свои действия законными, обоснованными, поскольку действующий в настоящее время порядок списания недоимки, начисленных пеней и штрафов, установленный налоговым законодательством не содержит оснований, под которые попадают требования заявителя.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со статьями 137, 138 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Право Управления обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, если такое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также вытекает из части 1 статьи 198 АПК РФ.
Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Управление социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район образовано 13.11.2008, является правопреемником муниципального учреждения культуры «Отдел культуры муниципального образования Чукотский муниципальный район, отдела образования муниципального образования Чукотский муниципальный район, муниципального учреждения «Отдел образования муниципального образования Чукотский муниципальный район», место нахождения: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район с. Лаврентия, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1088709000643, ИНН 8701004618.
Между налоговым органом и заявителем была проведена сверка взаиморасчетов по бюджетным обязательствам, в результате которой составлен акт. Согласно акту сверки № 77 по состоянию расчетов на 01.04.2013 спорная задолженность по начисленным пени у налогоплательщика на 31.03.2013 - 4854180 руб. 50 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (н/а), 38457 руб. 69 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (н/а), 766844 руб. 19 коп. пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (н/а).
Недоимка, на которую начислены пени, уплачена.
10.04.2013 Управление обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по обязательным платежам и взносам в бюджеты различных уровней в общей сумме 5659760 руб. 52 коп., по основанию пропуска инспекцией срока по взысканию пеней, установленного статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), который является пресекательным, что в свою очередь, делает задолженность безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
По результатам рассмотрения заявления заместителем руководителя инспекции письмом от 11.04.2013 № 09-28/03618 налогоплательщику было отказано в списании суммы задолженности со ссылкой на пункт 1 статьи 59 НК РФ и приказ Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» в силу того, что числящаяся за Управлением задолженность не является безнадежной и не может быть списана в порядке статьи 59 НК РФ. Иных оснований для списания задолженности налоговым законодательством не предусмотрено.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам. Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 № 33-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января 2001 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), уплачиваемых в составе единого социального налога (взноса), осуществляется налоговыми органами Российской Федерации. Взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования), образовавшихся на 1 января 2001 года, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации в порядке, установленном НК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 №154-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действующей до 01.01.2007) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Положениями указанной статьи предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46, 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в судебном порядке, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом: 1) юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; 2) юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика.
Таким образом, действующее до 01.01.2007 года налоговое законодательство не предусматривало судебный порядок взыскания недоимок по налоговым платежам с организаций, имеющих открытый лицевой счет. Данное положение вступило в силу лишь с 01.01.2007 (статья 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
На основании статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Из системного толкования указанных норм следует, что в отсутствие прямого регулирования правоотношений по взысканию задолженности по налоговым платежам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств подлежал применению судебный порядок взыскания с данных налогоплательщиков сумм задолженностей по налогам, сборам и пеням.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
Из содержания статьи 75 НК РФ следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты до даты фактической уплаты задолженности.
Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.
Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания с бюджетного учреждения неуплаченных налогов, пеней, образовавшихся до 01.01.2007, включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, предусмотренные статьей 48 НК РФ.
Пресекательный срок на взыскание пеней, образовавшихся до 01.01.2004, в судебном порядке, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек.
Доказательств соблюдения инспекцией процедуры судебного взыскания с заявителя 5655526 руб. 06 коп. пеней налоговый орган суду не представил.
Представители инспекции и Управления до начала судебного заседания пришли к соглашению о том, что в отношении задолженности по пени в сумме 5655526 руб. 06 коп., образовавшейся до 01.01.2004, включающей:
-4854180 руб. 50 коп. по взносам в пенсионный фонд Российской Федерации (КПП 870701001/ КБК 18210908020060000140/ ОКАТО 77233000001);
-35269 руб. 12 коп. по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (КПП 870701001 / КБК 18210908040080000140/ ОКАТО 77233000001);
-766076 руб. 44 коп. по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (КПП 870701001 / КБК 18210908050090000140/ ОКАТО 77233000001) меры по бесспорному взысканию денежных средств в порядке статьи 46 НК РФ и по обращению взыскания на имущество налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ в отношении указанной пени не предпринимались.
Факт признания изложенных обстоятельств подтверждается заключенным представителями сторон до начала судебного заседания письменным соглашением по фактическим обстоятельства дела, в соответствии с которым стороны подтверждают факт наличия задолженности по пени, образовавшейся до 2004 года в сумме 5655526 руб. 06 коп., и факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ принимает обстоятельства, изложенные в заявлении от 03.06.2013 по делу № А 80-118/2013, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
В соответствии с частью 5 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства в ходе дальнейшего производства по делу не проверяются.
Учитывая изложенное выше, а именно, что в сроки, установленные НК РФ - годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, налоговым органом никаких решений о взыскании задолженности по пени не принималось, что подтверждено соглашением сторон по фактическим обстоятельствам дела, доказательств обращения в суд за их взысканием в материалах дела нет, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика 5655526 руб. 06 коп. задолженности по пеням, отраженных в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.05.2013 № 611, № 612, № 613 и акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.04.2013 № 77.
В отношении задолженности в сумме 4234 руб. 46 руб. (5659760 руб. 52 коп. – 5655526 руб. 06 коп.) ни Управлением, ни налоговым органом доказательств, что она является задолженностью, возможность принудительного взыскания которой у инспекции утрачена, не представлено.
При установленных обстоятельствах, задолженность по пени в сумме 4234 руб. 46 коп. не является безнадежной к взысканию.
Вместе с тем, требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В предмет доказывания по делам об оспаривании действия (бездействия) государственных органов, в силу статьи 201 АПК РФ, входит установление несоответствия их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемого действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременное наличие двух приведенных оснований.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
При этом, утрата права на принудительное взыскание налоговым органом штрафа и пени не влечет признание обязанности по их уплате исполненной.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010) безнадежными к взысканию признаются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В соответствии с пунктом 4 приложения № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» к документам, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, относится копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Таким образом, органом, уполномоченным признавать недоимку и (или) задолженность по пеням и штрафам безнадежными к взысканию в связи с истечением установленного законом срока их взыскания, является суд.
В компетенцию налогового органа на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ входит принятие решения о признании недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт утраты инспекцией возможности взыскания такой недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
При данных обстоятельствах, налоговый орган не уполномочен на признание спорной задолженности безнадежной к взысканию.
Судебный акт арбитражного суда по настоящему делу будет являться основанием для инспекции, в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», списать указанную выше задолженность заявителя.
Отказ налогового органа списать с лицевого счета налогоплательщика спорную задолженность соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и является способом фиксации состояния исполнения обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Каких-либо обоснований, каким образом отражение имеющейся задолженности в выписках из лицевых счетов налогоплательщика, либо акт сверки нарушает права, учреждения, заявление не содержит.
На основании изложенного, требования Управления о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в отказе списать задолженность в сумме 5659760 руб. 52 коп., удовлетворению не подлежат.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина с Управления взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
РЕШИЛ: отказать Управлению социальной политики администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район образованному 13.11.2008, место нахождения: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район с. Лаврентия, ул. Советская, д. 15, ОГРН 1088709000643, ИНН 8701004618 в признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по.
А 80-118/2013
15
Чукотскому автономному округу, выразившегося в отказе списания числящейся за учреждением задолженности в общей сумме 5659760 руб. 52 коп., в том числе: 4854180 руб. 50 коп. пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 38735 руб. 83 коп. пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 766844 руб. 19 коп. пени по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с тем, что действия налогового органа соответствуют действующему налоговому законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Шестого арбитражного апелляционного суда www.6aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа www.fasdvo.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Овчинникова.
