Старовойтов Артем Владимирович
Старовойтов А. В. Подписчиков: 70

Взыскание долга по договору займа

3 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,15 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Дело № 2-2665/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации город Кемерово.

Ленинский районный суд г. Кемерово, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Т.В. при секретаре Красниковой М.И., рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Т. к Ш. о взыскании суммы займа.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Т. обратился с иском к Ш о взыскании суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что 24.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ИП Т. передал Ш. денежные средства в размере 125000 рублей на три месяца, т.е. по 24.06.2014 года. В подтверждение фактической передаче денежных средств оформлена расписка. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с Ш. в пользу ИП Т. сумму долга по договору займа в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2014 года по 31.08.2014 года в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3734 рублей.

Истец ИП Т. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 23, 26).

Представитель истца ИП Т. – Старовойтов А.В. действующий на основании доверенности № 6 Д-1894 от 12.11.2014 года в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 24,25).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 п. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковской ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ИП Т. передал Ш. денежные средства в размере 125000 рублей на срок с 24.03.2014 года по 24.06.2014 года. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 24.03.2014 года, распиской Ш. от 24.03.2014 года (л.д. 11,12).

В соответствии со статья 56 часть 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает правильным взыскать с Ш. в пользу ИП Т. сумму займа в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1700 рублей.

Расчет процентов:

125000 рублей – сумма долга,

68 дней – период просрочки с 25.06.2014 года по 31.08.2014 года в пределах заявленных требований),

8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска,

125000 х 68 х (8,25% : 360) = 1700 рублей.

Согласно статья 98 часть 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1705 от 26.08.2014 года истцом в связи с подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3734 рублей (л.д. 5). Указанная сумма в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Т. к Ш. о взыскании сумы долга удовлетворить.

Взыскать с Ш., ххххххх года рождения, уроженца г. Кемерово, в пользу индивидуального предпринимателя Т. сумму займа по договору займа от 24.03.2014 года в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3734 рублей, всего в сумме 130434 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сапрыкина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2014 года.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Старовойтов Артем Владимирович

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы