АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ г. Москва
19 мая 2014 года
Резолютивная часть объявлена 14 мая 2014 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 19 мая 2014 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья Назаренков Д.Е. (шифр судьи 59-10) при ведении протокола помощником судьи Ястребова О. А. по иску ЗАО ЯВЕЛ к ЗАО "Тетрис" о взыскании 2 638 175, 66 руб.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание:
От истца - Архипова Е.А. по дов. от 01.12.2013 г.
От ответчика - Абовьянц С.Д. по дов. от 26.03.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ЯВЕЛ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Тетрис", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49
АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 687 273 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 070 руб. 63 коп. по состоянию на 01.05.14 г. по договорам подряда № Т/ЯВ 22/22, Т/ЯВ 24/24, Т/ЯВ 26/26,
Т/ЯВ 28/28, Т/ЯВ 29/29, Т/ЯВ 30/30, Т/ЯВ 31/31, Т/ЯВ 33/33, Т/ЯВ 34/34, Т/ЯВ 35/35 и
Т/ЯВ 36/36.
Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 711 ГК РФ.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика представил гарантийное письмо и акт от 21.06.2013 года, подписанный обеими сторонами. На вопрос суда представитель истца пояснил, что данный акт подписывали, о фальсификации данного документа не заявляет.
Для уточнения истцом исковых требований в судебном заседании в порядке ст.
163 АПК РФ был объявлен перерыв на 5 мин.
Представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом отзыва ответчика.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим 2 основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Явел» (Истец) и ЗАО «ТЕТРИС»
(Ответчик) были заключены договоры подряда (№ Т/ЯВ 22/22, Т/ЯВ 24/24, Т/ЯВ 26/26,
Т/ЯВ 28/28, Т/ЯВ 29/29, Т/ЯВ 30/30, Т/ЯВ 31/31, Т/ЯВ 33/33, Т/ЯВ 34/34, Т/ЯВ 35/35 и
Т/ЯВ 36/36) за период с августа 2011 по август 2012 года, на выполнение дополнительных работ на Объекте: «Многоэтажный гараж-стоянка и Жилой Дом, расположенный по адресу: г.Москва, Тетеринский переулок, вл.18. Перечень выполняемых работ, приведен в Приложении №1 к каждому их указанных договоров.
Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 30
(тридцать) рабочих дней с момента подписания договора.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Истец выполнил все свои обязательства по договорам, что подтверждается актами выполненных работ и справками по объемам выполненных работ.
Общая сумма выполненных работ по указанным договорам составляет-11 204
705,87 рублей 87 копеек, в том числе НДС 18%. Замечания Ответчика по работам проведенным
Истцом, составляет 1 227 857,31 рублей 31 копейка, в т.ч. НДС 18%. А также, сумму 1 655 410 рублей 41 коп. в отношении работ, выполненных Истцом по договору № Т/ЯВ-34/34 от 18.05.2012 г. Указанные замечания подтверждаются Актом от 21 июня 2013 г., составленным и подписанным Истцом и Ответчиком.
Согласно п. 3 рассматриваемого Акта Истец обязался устранить имеющиеся у Ответчика замечания в срок до 15 июля 2013 г. (либо компенсировать их стоимость), после чего Истец и Ответчик должны были составить акт приемки законченных работ, являющийся основанием для завершения расчетов между Истцом и Ответчиком.
26 июня 2013 г. Истец путем направления в адрес Ответчика Гарантийного письма подтвердил свои неисполненные обязательства по устранению замечаний по договору № Т/ЯВ-34/34 от 18.05.2012 г., и гарантировал, что все недоделки будут выполнены до 15 июля 2013 г.
Всего Ответчиком оплачены работы на общую сумму 7 634 195,01 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 18%.
Таким образом, задолженность ответчика, с учетом замечаний по выполненным истцом работам, составляет 687 273 руб. 14 коп.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктами 4.2. Договора в течение 5 (Пяти) банковских дней
Заказчик оплачивает фактически выполненные работы, закрытые Актом сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3. В течение 5 (пяти) дней с момента предоставления Истцом
Ответчику документации по формам КС-2 и КС-3 Ответчик должен одобрить их или уведомить в письменном виде Истца о своем несогласии в форме мотивированного отказа. В случае если в течение 5 (пяти) дней не возвращает подписанные акты выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ, акты считаются принятыми Ответчиком автоматически.
В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств 3 обоснованности и законности своих требований или возражений.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, задолженность подтверждена истцом документально, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 687 273 руб. 14 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами размере 158 070 руб. 63 коп. по состоянию на 01.05.14 г.
Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 687 273 руб. 14 коп., то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 070 руб. 63 коп. по состоянию на 01.05.14 г. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395
ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 24 453 руб. 13 коп. Госпошлина в размере 11 737 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,330,702,711,746, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9
65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО "Тетрис" в пользу ЗАО ЯВЕЛ 687 273 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 14 коп. задолженности, 158 070 (сто пятьдесят восемь тысяч семьдесят), 63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 453 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три), 13 руб. расходы по госпошлине.
Возвратить ЗАО ЯВЕЛ из федерального бюджета 11 737,75 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Е. Назаренков.
