Взыскание суммы по договору займа

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л.А., при секретаре Лапиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Н. к Д. А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Н. обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные суду требования, с иском к Д.А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что передала ответчику 492000 рублей, что подтверждается распиской от 13.01.2012 г. Денежные средства были переданы ответчику для заключения договора оказания услуг. В соответствии с заключаемым договором 07/58-12 от 13.01.2011 г. Д.А.М. должен был оказать ряд услуг в счет переданных по расписке денежных средств. Однако договор заключен не был, услуги ответчиком не оказаны, а иных взаимоотношений между сторонами, в счет которых данные денежные средства были освоены, между истцом и ответчиком не существует. Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое оставлено Д.А.М. без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 492000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69115,75 рублей за период с 17.01.2012 г. по 20.09.2013 г.

Представитель истца Б.Т.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил суду, что свою правовую позицию основывает на положениях ст.ст.807-811 ГК РФ.

Представитель ответчика адвокат Урадовских И.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения (л.д.48).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных суду исковых требований, Б.Т.Н. в материалы дела представлена расписки от 13.01.2012 г., из которой следует, что Д.А.М. берет у Б.Т.Н. - генерального директора ООО «С» 492000 рублей, в залог по договору № 07/58-12 от 13.01.2011 г. (л.д.47).

Расписка не содержит в себе признаков долговых обязательств, таких как срок возврата, способы возврата.

Как следует из ответа ООО «А» от 25.02.2014 г., 13.01.2012 г. между ООО «С» и ООО «А», был заключен договор № 07/58-12, в соответствии с которым, ООО «А» обязалось оказать консультационные услуги. Услуги оказаны в период с 13.01.2012 г. по 13.03.2012 г. Работы приняты заказчиком в полном объеме (л.д.71)

Оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования Б.Т.Н. о взыскании долга по договору займа не могут подлежать удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Т.Н. к Д.А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.