РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Максимовой Т.С.
С участием адвоката Урадовских И.Л.
При секретаре Вашкевич К.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.А. к Н.В.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение комната размером 25,40 кв. м расположена в квартире по адресу ***.
Указанное жилое помещение находится в собственности истца Н.Е.А., на спорной площади истец зарегистрирован вместе с женой, дочерью и сестрой Н. В.А. - ответчицей по делу.
Истец в лице представителя адвоката Урадовских И.Л., действующей на основании ордера и доверенности, обратился в суд с иском, после уточнения заявленных требований, просит признать ответчицу прекратившей право пользования спорной жилой площадью со снятием с регистрационного учета, указывая, что спорное помещение было передано в собственность истцу, как несовершеннолетнему, участвующему в сделке по размену квартиры, в которой проживало несколько семей; ответчице, выступившей в роли дарителя, была приобретена доля в квартире по адресу ***, в которую она вселилась и где проживает в настоящее время. Истец проживает в принадлежащем ему помещении вместе с женой и дочерью, ответчица не является членом семьи собственника спорного помещения, следовательно, ее право ответчицы пользоваться спорной комнатой прекратилось с момента отчуждению ею имущества.
Исковые требования основаны на ст.ст. 235, 304 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает, пояснив, вселился на спорную площадь, когда ему исполнилось 20 лет, с этого времени стал сам оплачивать комнату, до этого за нее платили бабушка и сестра. В декабре 2010 г. он устно попросил сестру выписаться из комнаты, чтобы он мог ее продать и купить новое жилье, до настоящего времени она не выписалась.
Представитель истца адвокат Урадовских И.Л. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, в спорную комнату она не вселялась, но оплачивала за нее коммунальные услуги, так как в 2007 г. умерла мама, брат еще не мог сам себя содержать, а у нее, ответчицы, была постоянная работа. Пояснила также, изначально у их семьи была недвижимость на ул. ***, где они с братом были прописаны, жилье находилось в собственности их матери. Затем квартиру стали расселять, в собственность была приобретена спорная комната, брат на тот момент был несовершеннолетним, и чтобы можно было закончить сделку, на него было оформлено дарение. После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшей ей доли в бабушкиной квартире, на семейном совете было решено, что брат откажется принять долю в пользу ответчицы, а у него будет в собственности будет комната на Большой пр. Спорная комната долгое время пустовала, в 2007 г. после смерти мамы брат уехал в *** к отцу, а она, ответчица, вместе с бабушкой продолжали платить за комнату, приходили делать уборку. В 2008 г. брат приехал и вселился в спорную комнату. Она, ответчица, не отказывалась сняться с регистрации, вопрос об этом не поднимался; один раз истец попросил ее выписаться, она ответила, что надо обсудить все вопросы с бабушкой. Ей, ответчице не все равно, что будет в будущем с братом и его недвижимостью. Кроме того, у нее нет времени пойти выписаться и она не видит в этом необходимости.
Представитель ответчицы П.И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск не признает, пояснив, ответчица была зарегистрирована в спорной комнате в декабре 2004 г., т.е спустя месяц после регистрации права собственности за истцом, несла бремя содержания имущества. По сути иска ответчица не возражает, однако считает предъявление требований в судебном порядке необоснованным, так как истцом уведомление с просьбой выписаться из комнаты ей не передавалось. Представлен отзыв на иск (л.д. 74-75).
Выслушав истца, его представителя, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, на основании договора дарения от 25.11.2004 г. Ш и Н.В.А. (ответчица) подарили Н. Е.А. (истцу) принадлежащие им 254/1353 доли в праве собственности на квартиру по адресу ***, к одаряемому перешло право пользования спорной комнатой площадью 25,4 кв. м (л.д. 7-9).
Право собственности истца зарегистрировано в ГУЮ «ГБР прав на недвижимость» 29.11.2004 г. (л.д. 10-11).
Согласно справке о регистрации ф. 9, в настоящее время на спорной площади зарегистрированы истец Н. Е.А., его жена Н, дочь Н 2, и с 29.12.2004 г. – сестра Н 3 (л.д. 60).
В соответствие со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Круг лиц, являющихся членами семьи собственника, определен ч.1 ст.31 ЖК РФ, согласно которой членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу части 2 названной статьи, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
При этом согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчица в настоящем судебном заседании пояснила, в спорную комнату не вселялась, в настоящее время в ней не проживает.
По ходатайству истца судом в судебном заседании допрошены а качестве свидетелей Я и С, соседи по квартире.
Допрошенный свидетель Я показала, с истцом знакома с июля 2007 г., долгое время до 15.04.2011 г. снимала комнату в квартире, где он проживает со своей семьей. Когда она только въехала в квартиру, истец там проживал один, еще без семьи. Его сестру она, свидетель, видела, когда та несколько раз приходила с бабушкой в гости к истцу – уже после того, как родилась его дочь ***.
Свидетель С показала, знает истца около 3 лет, проживает в одной с ним квартире с 1994 г., бывает там 2-3 раза в неделю. Занимаемая истцом комната до того, как она стал в ней проживать, пустовала, кто был собственником комнаты, ей, свидетелю, не было известно. Сестру истца она не видела, при ней, свидетеле, кроме истца в этой комнате никто не проживал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, письменным материалам дела, пояснениям сторон.
Оценив добытые по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчица в спорной комнате совместно с истцом не проживает, членом семьи собственника спорного помещения не является.
При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчицей права пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Суд учитывает также, ответчица имеет в собственности жилое помещение по адресу *** (л.д. 62).
В судебном заседании ответчица пояснила, квартира принадлежала бабушке и матери, после смерти матери в 2007 году, истец отказался от своей доли в наследстве, т.к. у него оставалась в собственности комната на ***. Такое решение было принято на семейном совете.
Ссылка ответчицы на несение ею расходов по оплате помещения не является основанием для сохранения за нею права пользования жилым помещением. Спор о возмещении расходов по оплате жилья, в случае его возникновения, ответчица не лишена возможности разрешить в установленном законом порядке.
Суд не принимает и изложенные в письменном отзыве на иск возражения представителя ответчицы, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования спорным помещением, а истец с предупреждением об отказе от договора и требованием сняться с регистрационного учета к ответчице не обращался (л.д. 74-75), так как никаких доказательств заключения сторонами такого договора суду не представлено. Как уже установлено судом, в спорное помещение ответчица не вселялась.
Регистрация в жилом помещении является административным актом и прав на жилое помещение не порождает.
Кроме того, материалами делу подтверждено, на момент регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, истец был несовершеннолетним, соответственно его согласия на регистрацию ответчицы, не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца, как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению.
Исковые требования Н.Е.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца на удостоверение нотариусом доверенности на представление его интересов в суде подтверждены документально и составляют 700 руб. (л.д. 54).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Материалами дела подтверждено, расходы истца на оплату услуг адвоката составили 45 000 руб. (л.д. 63,64,65-66).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности, с учетом объема услуг, оказанных истцу – составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд считает разумной суммой, подлежащей взысканию в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Признать Н. В.А. прекратившей право пользования жилым помещением комнатой размером 25,40 кв. м, расположенной в квартире по адресу ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Н. В.А. в пользу Н. Е.А. судебные расходы: госпошлину в размере 200 руб., расходы по удостоверению доверенности нотариусом 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
