Признание утратившим права пользования бывшего супруга

Судья ФИО 3 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего ФИО 11, судей ФИО 10, ФИО 13., при секретаре ФИО 5, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года апелляционную жалобу ФИО 1 на решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО 1 к ФИО 2, администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи ФИО 10, объяснения ФИО 1, ее представителя ФИО 6,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО 1 обратилась в суд иском к ФИО 2, администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО 2 по адресу: , .

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обязан нести плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: , , в котором он имеет регистрацию по месту жительства. Она является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована по месту жительства. Кроме нее и ответчика в квартире зарегистрированы их дети – ФИО 7 (ФИО 12) и ФИО 8 Брак с ответчиком расторгнут, он повторно состоит в браке и проживает на жилой площади второй супруги, не несет расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире. Во избежание долга по ЖКУ она в полном объеме несет обязанности по договору социального найма, том числе в доле платежей, приходящихся на ответчика. На неоднократные просьбы о возмещении понесенных расходов ответчик отвечает отказом, указывая на отсутствие денежных средств и обязанности нести плату за квартиру, в которой он не проживает.

В судебном заседании истица поддержала свои требования, также пояснив, что судебное решение о взыскании с ответчика в ее пользу долга по квартплате в порядке регресса до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО 2 в суд не явился, о слушании дела извещался, однако получить повестку по месту фактического проживания отказался.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. Против удовлетворения требований возражал, изложив их письменно.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Московской области по Каширскому муниципальному району в суд не явился, извещен.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО 1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции явилась истица и ее представитель. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил добровольного отказа ФИО 2 от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также то, что ответчик выехал на иное постоянное место жительства и что данный выезд носит постоянный и не вынужденный характер, поскольку истица не отрицала факта вселения ФИО 2 в спорное помещение, его постоянного проживания в нем до момента распада их семьи и ухода бывшего супруга в другую семью.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО 1 и А.Г., Д.А., ФИО 7 зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: , , что подтверждается выпиской из домовой книги. Нанимателем жилого помещения является ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО 1 и ФИО 9 прекращен.

Решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскано в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размер 34498 руб. 58 коп., а также госпошлины в сумме 1234 руб. 96 коп., а всего – 35733 руб. 54 коп.

Согласно справке Начальника отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному производству о взыскании с ФИО 2 в пользу ФИО 1 составляет 35733 руб. 54 коп.

Анализируя собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда подлежит отмене, а требования ФИО 1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчик с 2003 года не проживает по спорному адресу, создал новую семью, долг по коммунальным услугам, взысканный решением мирового судьи до настоящего времени не погашен, доказательств, что ему чинились препятствия со стороны истицы по пользованию спорным жилым помещением не представлено, с заявлением о вселении в квартиру не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО 1 – удовлетворить.

Признать ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Председательствующий

Судьи.