РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2014 года г. Ханты-Мансийск
Тюменская область.
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А. при секретаре Ямелинец Н.Ю., с участием представителя истца Петрушова С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Добровольского П.Е., действующего по доверенности № отДД. ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1634/14 по иску ФИО 2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры о признании незаконным приказа, о взыскании премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями об отмене приказа о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения премиальной выплаты за 4-й квартал 2013 года, о взыскании недоплаченной части ежемесячной премии за 4-й квартал 2013 года в размере, компенсации морального вреда в размере
Истец требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ФИО 3 по трудовому договору в должности заместителя директора. Оплата труда работников территориального фонда регламентируется приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении системы оплаты труда и социальной защищенности работников ФИО 3». Приказом директора ФИО 3 по итогам работы за 3 месяца (четвертый квартал 2013 года) истцу установлено ежемесячное поощрение в размере одного месячного фонда оплаты труда – 100%, тогда как пунктом 8.11. Положения установлено, что в случае полученной экономии фонда оплаты труда размеры поощрений по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), за 12 месяцев (календарный год) максимальными размерами не ограничиваются. Сложившаяся сумма экономии по фонду оплаты труда, подлежащая начислению и выплате работникам, составила 200% от месячного фонда оплаты труда, о чем свидетельствует служебная записка начальника финансово-экономического отдела № от. Следовательно, в счет премиального поощрения по результатам работы за 3 месяца (4-й квартал 2013 года) истцу подлежало выплате рублей (). Фактически истцу начислено и перечислено на зарплатную карту премиальное вознаграждение в сумме. Таким образом, недоначисленная и невыплаченная часть поощрения по итогам работы за четвертый квартал 2013 года составила. Незаконным снижением ежемесячного премиального вознаграждения истцу причинены нравственные страдания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, указывая, что дисциплинарных взысканий истец в 4-ом квартале 2013 года не имела, экономия фонда оплаты труда на момент начисления взыскиваемого поощрения имелась, поэтому оснований для уменьшения размера поощрения по результатам работы за четвертый квартал 2013 года не имеется. Служебной запиской начальника финансово-экономического отдела ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что истцу полагалась взыскиваемая премия; при этом утверждает, что на счет истца в качестве квартальной премии была перечислена сумма в размере.
Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в мотивированном возражении на исковое заявление; настаивает на законности приказа №ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на отсутствие у работодателя обязанности по выплате поощрения по итогам работы за 3 месяца, соответствующее решение принимает директор ФИО 3 с учетом предложений руководителей структурных подразделений, дифференцированно в зависимости от личного вклада работника в общий результат работы в расчетном периоде. Такая выплата не носит постоянный безусловный характер, является дополнительной. Виза руководителя на служебной записке ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ означает решение руководителя об определении размера премии в размере одного фонда оплаты труда.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ФИО 3 по трудовому договору в должности заместителя директора.
ФИО 2 обжалует приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате работникам ФИО 3 поощрения по итогам работы за 3 месяца (4 квартал 2013 года) в части уменьшения ей премиальной выплаты за 4-й квартал 2013 года до 100%, указывая на отсутствие оснований для снижения размера этого денежного поощрения.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 3 месяца (4 квартал 2013 года) ФИО 2 денежное поощрение установлено в размере 100% от одного месячного фонда оплаты труда.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, приказом директора ФИО 3 ХМАО-ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке оплаты и стимулирования труда рабочих территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, определяющее порядок оплаты и стимулирования труда рабочих ФИО 3 ХМАО-ФИО 3 (далее – Положение).
Согласно разделу II Положения в оплату труда руководителей и специалистов ТФОМС Югры входят наряду с другими выплатами поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартал).
Разделом VIII Положения установлено, что: работникам ТФОМС Югры может быть выплачено поощрение по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV квартал) (п.8.1); директор ТФОМС Югры принимает решение о выплате, в пределах установленного фонда оплаты труда, поощрения по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) в зависимости от эффективности и результативности работы работников ТФОМС Югры. Поощрение по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) выплачивается в размере до одного месячного фонда оплаты труда. Размер поощрения работникам по результатам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы) устанавливается дифференцированно, в зависимости от результатов их деятельности в процентах от максимального значения (п.8.2.); конкретный размер поощрения по результатам работы за квартал (год) определяется директоров ТФОМС Югры с учетом предложений руководителей структурных подразделений и устанавливается в приказе (п.8.4).
Пунктом 8.11 Положения установлено, что в случае полученной экономии фонда оплаты труда размеры поощрений по итогам работы за 3 месяца (I, II, III, IV кварталы), за 12 месяцев (календарный год) максимальными размерами не ограничиваются.
Основанием для вынесения оспариваемого приказа ТФОМС Югры от ДД.ММ.ГГГГ № послужила, в том числе служебная записка начальника финансово-экономического отдела ТФОМС Югры ФИО 11 от ДД.ММ.ГГГГ. № № из которой следует, что экономия фонда оплаты труда в расчетном периоде составила 200%.
Согласно пункту 7.7 раздела VII Положения размер ежемесячного денежного поощрения снижается руководителем в случае (до 100%) некачественного, несвоевременного выполнения функциональных обязанностей, неквалифицированной подготовки и оформления документов, некачественного, несвоевременного исполнения планов работы, приказов и поручений директора ТФОМС Югры, руководителей структурных подразделений, неквалифицированного рассмотрения заявлений, писем, жалоб организаций и граждан, нарушения сроков представления установленной отчетности, представления неверной информации, невыполнения поручений руководителя, отсутствия контроля за работой структурных подразделений, подчиненных работников, несоблюдения трудовой дисциплины, нарушения внутреннего трудового распорядка.
На служебной записке начальника управления делами ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей истцом стоит виза руководителя на квартальное премирование за минусом 50%.
Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ года, начальником финансово-экономического отдела ФИО 12 предложено руководителю выплатить работникам ФИО 13 поощрение по итогам работы за 4 квартал 2013 года в размере от 1 месячного ФОТ до 2 с учетом результатов работы.
Из выписке приказа № 449-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о принятии руководителем решения о выплате премии по итогам за 3 месяца (4 квартал 2013 года) в размерах от одного месячного фонда оплаты труда. При этом истцу размер премии определен в размере 100%, в качестве основания определения размера премии имеется ссылка на вышеназванные служебные записки.
Оценивая в совокупности приведенные документы, суд приходит к выводу, что максимальный размер премии по итогам 4-го квартала 2013 года был определен в размере двух фондов оплаты труда.
Представители сторон утверждают, что истцу премия была выплачена в размере одного фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда руководителей и специалистов ФИО 3 ежемесячное денежное поощрение выплачивается руководителям и специалистам за качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей, инициативность, дисциплинированность в целях материального стимулирования, повышения эффективности и качества результатов работы; в максимальном размере (коэффициент 3, 2) ежемесячное денежное поощрение выплачивается при соблюдении трудовой дисциплины.
Представитель ответчика не оспаривает факт отсутствия у истца ФИО 2 дисциплинарных взысканий. В силу требований ст.56 ГПК РФ факты изложенные в служебной записке ФИО 7 отДД. ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей истцом не нашли своего подтверждения.
Таким образом, судом не установлено фактов – оснований снижения руководителем на 50% размера премиального поощрения по итогам работы за 3 месяца (4 квартал 2013 года), установленных системой оплаты труда, пунктом 7.7 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда руководителей и специалистов ФИО 3.
Суд приходит к выводу, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного премиального поощрения истца незаконно снижен руководителем ФИО 3 до «100% от одного месячного фонда оплаты труда».
Истцом предоставлен расчет суммы премии в размере учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Расчет истца соответствуют не фактическим обстоятельствам дела, ответчиком представлен фактический расчет за подписью специалиста, из которого следует фонда оплаты труда истца в четвертом квартале 2013 года составляет
При этом оплата труда каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст.132 ТК РФ, п.3.1. Коллективного договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исчисления ответчиком фонда оплаты труда истца с учетом имевших место быть периодов временной нетрудоспособности в расчетном периоде.
Следовательно, размер суммы премии истцу по итогам четвертого квартала должен составлять ().
С учетом выплаченной премии в размере, о чем утверждает истец в исковом заявлении и ее представитель в судебном заседании, в пользу истца подлежит дополнительно к взысканию с ответчика премия по итогам работы за 3 месяца (4-ый квартал 2013 года) в размере), входящая в систему оплаты труда и установленная приказом от ДД.ММ.ГГГГ №
В силу нормы статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО 2 поясняет, что в результате незаконного снижения премиальной выплаты за 3 месяца (4-ый квартал 2013 года) она находилась под постоянным морально-психологическим давлением со стороны директора ФИО 3, выражавшемся в препятствии ее доступа в служебный кабинет, в удалении всей информации с рабочего компьютера, в отключении от АТС служебного телефона истца. Полагает, что таким действиями директор ФИО 8 подрывал ее деловую репутацию, высказывая нелицеприятные эпитеты об истице в присутствии ее подчиненных, тем самым причиняя ей нравственные и моральные страдания. Такое поведение руководителя ответчика вынудило истца сДД. ММ.ГГГГ. оформить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, а с ДД.ММ.ГГГГ. – прекратить трудовые отношения с ответчиком.
С учетом изложенных доводов истца, а также того, что ФИО 2 была незаконного лишена работодателем права на получение премиального поощрения за три месяца (4-ый квартал 2013 года) в полном объеме, размер компенсации морального вреда ФИО 2 с учетом принципов разумности и справедливости, суд оценивает в сумме, подлежащие взысканию с ТФОМС ХМАО-Югры.
На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной сумме иска, в совокупном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 2 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ХМАО-ФИО 3 удовлетворить частично.
Признать приказ № ДД.ММ.ГГГГ в части премиальной выплаты ФИО 2 незаконным.
Обязать Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры выплатить ФИО 2 премию в размере
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в пользу ФИО 2 в счет компенсации морального вреда
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в доход муниципального образования государственную пошлину в размере.
Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца после изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова.
