Адвокатура: история и современность
У адвоката есть только одна форма капитала — его репутация.М. БарщевскийПервое упоминание об отечественной адвокатуре происходит в законодательных актах, таких как Псковская судная грамота (1397-1467 гг.)
Соглашение об оказании юридической помощи
Важным документом для адвоката является соглашение об оказании юридической ...
Адвокаты против юристов – кто побеждает...
Добрый день, дорогие подписчики и читатели моих статей! Сегодняшняя статья будет о том, как адвокатское сообщество, хочет получить монополию на рынке юридических услуг и при этом не
Адвокаты без статуса: кто они такие и почему остаются безнаказанными
Каждый человек рано или поздно натыкался на публичные выступления, интервью по телевидению или даже на ряд юридических советов от сравнительно известных личностей, представляющихся адвокатами,
Адвоката обвинили в разглашении тайны следствия за обращение к эксперту
Адвокат обратилась к специалисту-цивилисту в рамках уголовного дела. Следователь узнал об этом благодаря «прослушке» ее телефона и возбудил дело о разглашении тайны предварительного расследования.
Суд расширил обвинение в деле против адвоката
Приставы вывели адвоката в наручниках из здания суда после того, как она попробовала провести свидетеля в укороченных брюках на заседание. Когда она попыталась добиться привлечения их к ответственности,...
Минюст создаcт единый реестр адвокатов
Это помешает лишенным статуса адвокатам практиковать в других регионах, а также ...
Судья встал на сторону адвоката в деле о воспрепятствовании следствию
Адвоката в Уфе обвиняют в воспрепятствовании расследованию и нарушении тайны ...
Законный обыск и допрос присяжных: что дал адвокатам Конституционный суд
30 октября Конституционный суд отмечает день рождения. Ему исполняется 30 лет. В последние ...
Коммерческие фирмы и трудовые договоры: какие изменения ждут адвокатуру
Минюст обещает адвокатам новые поправки в закон об адвокатской деятельности. Некоторые перекликаются с неутвержденной Концепцией регулирования рынка профессиональной юрпомощи, но есть и другие.
31 мая. Юридический календарь: день адвокатуры, день работника инспекции несовершеннолетних
Адвокатская деятельность 31 мая - День российской адвокатуры Ежегодно 31 мая отмечается День российской адвокатуры - неофициальный профессиональный праздник работников адвокатуры - социального института,
О судебных расходах
Возмещение судебных расходов является упрощенным и специализированным способом возмещения убытков лицу, имеющему соответствующее право.В соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред.
10 мая. Юридический календарь: Первая Государственная Дума, секретарь ЦИК РФ, адвокат Ю.Шмидт
История государства и права, парламентское право 10 мая 1906 г. - состоялось открытие первой Государственной Думы России В октябре 1905 года Николай II издал манифест «Об усовершенствовании государственного
19 марта. Юридический календарь, ч. 2: адвокатские дела, загадочная смерть бывшего прокурора и др.
Уголовный процесс, гражданский процесс; адвокатура 19 марта 1944 года родился ...
а как суд первой инстанции принял решение против Джидая? или там судья "купленный"?
Мы этого проверить к сожалению не можем. Но признаки такого явления есть.
1. Представитель банка в суде ни разу не появился Судья Алексеева связвалась с банком по телефону прямо в судебном заседании.
2. Встречала Ольга Георгиевна Джидая странной фразой "Суду доверяете?" За что получила 11 заявлений об отводе. И маленький митинг в коридоре суда.
Вот так. Сканы не грузятся. Поэтому текст . За ошибки распознавалки извиняемся.
Лист 1
Дело N- 2-3771/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2014 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Карасевой Т.Е .
. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИН БАНК кредитные карты» к Бударину Валерию Дмитриевичу о взыскании залолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском. ссылаясь на то. что 11.04.2013 года Бударин В.Д. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами. имеющимися на ней в рамках кредитного договора N-SAMMCPB000526224022. Условиями кредитного договора установлено, что договор сБСтОит-иззаявл''ения заемщика, У словий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание. действуюшими на момент заключения договора, продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и про центы за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность, состоящая из основного долга размере 36267 рублей 43 корейки, из процентов по кредиту в размере 18 793 рубля 43 копейки, из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7 000 рублей, из штрафных санкций в размере 2 500 рублей фиксированный штраф и 3 103 рубля 04 копейки штраф в виде процента от суммы задолженности. Таким образом, истец просит суд взыскать с Бударина В.д. в свою пользу задолженность по кредитному договору N~ SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года в размере 67663 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 92 копеек.
Представитель исгца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал, представил ходатайство о смене наименования истца на ЗЛО «БИНБАНК кредитные карты», в связи с внесением изменений в учредительные документы, связанные с изменением наименования банка. В связи с чем, протокольным определением суда от 25.12.2014года в качестве истца определено считать ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В отношении истца дело рассмотрено в порядке СТ. 167 ГПК РФ.
Ответчик Бударин В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что составлял заявку на получение кредита в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», но никакой кредитный договор с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не подписывал. В отношении истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», заявил, что с указанным юридическим лицом у него не было никаких договорных отношений.
Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2013 года Будариным В,Д. было подано заявление о присоединении кУсловиям И Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о получении кредитной карты «Кредитка «Универсальная». На основании заявления Бударина В.Д о заключении кредитного договора истец акцептовал предложение, выдав ответчику карту «Кредитка Универсальная GOLD», и открыв на имя ответчика банковский счет, банк произвел зачисление денежной суммы.
Вот так. Сканы не грузятся. Поэтому текст . За ошибки распознавалки извиняемся.
Лист 2
В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «льготного периода» составляет 30% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода. В соответствии с условиями указанного договора. ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту (л.д.16-18).
Заявление (предложение) ответчика в данном случае, в соответствии с действием ст. 435 ГК рф является офертой. В соответствии со СТ. 433 ГК рф договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Между тем, ответчиком указанные обстоятельства опровергались, не оспаривались только то, что у него были логоворные отношения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в настояшее время по мнению ответчика данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.
Вместе с тем. сулом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив отвеТЧИКУ кредит по карте. Ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Ответчик БЫ.1 ознакомлен с «Условиями и правилами предоставления банковских услуг». «Тарпфами банка», что подтверждается материалами дела (л.д.З).
Ответчиком были приняты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование крелитом, которые исполнялись ненадлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 03.06.2014 года за ответчиком по договору числится задолженность по кредитной карте состоящая из основного долга в размере 36267 рублей 43 корейки, из процентов по кредиту в размере 18793 рубля .:J.3 копейки, из комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7000 рублей, из штрафных санкций в размере 2 500 рублей фиксированный штраф и 3103 рубля 04 копейки штраф в виде процента от суммы задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, представленным ИСТЦОМ (л.д.б.б оборот).
В соответствии с Ч. 1 СТ. 819 ГК рф по кредитному договору банк И.1И иная кредитная организация обязуются прелоставить ленежные срелства заемшику в размере ]1 на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвраппь полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. В соответствии со СТ. 820 ГК рф кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК рф договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной,
В соответствии со СТ. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соотвстствии С законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу Ч. 2 и 3 СТ. 434 ГПК рф договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторопами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны ПО договору. Письменная форма договора считается соблюденной, еС.1И письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном П. 3 СТ. 438 настоящего Кодекса.
Согласно СТ. 435 ГК рф офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со СТ. 807 ГК рф по договору займа одна сторона /займодавеп/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи,
Вот так. Сканы не грузятся. Поэтому текст . За ошибки распознавалки извиняемся.
Лист 3.
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Е соответствии с ч. 1 ст. 81 О ГК рф заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ''Займа. Е соответствии с ч. 3 СТ. 81 О ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Е соответствии с Ч. 1 СТ. 809 ГК рф и Ч. 1 СТ. 819 ГК рф заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Е соответствии с Ч. 2 СТ. 809 ГК рф стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Е соответствии с п.2 СТ. 811 ГК рф. если договором предусмотрено возвращение займа по частям. то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частп займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимиея процентами.
Е соответствии с П. 2.1.1.8.6. «Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО :-lКБ «\10ско~шриватбанк» СВ настоящее время П.2.1.1.8.6 «Условий и правил прелоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») за пользование крелнтом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год 366 календарных дней в году. Начисление процентов производится банком ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с Бударина Е.д. суммы основного долга размере 36267 рублей 43 копейки и процентов по кредиту в размере 18793 рубля 43 копейки.
Требования Ч. 1 СТ. 307 ГК рф предусматривают. что в силу обязательства олно .1ШЮ (должник) обязано совершить в пользу лругого лпца (крелитора) опрелеленнос лействис.
Е соответствии со СТ.СТ. 309 и 314 ГК рф обязательства лолжны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
Е соответствии со СТ. 31 О ГК рф односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Е соответствии с Ч. 1 СТ. 330 ИСТ. 331 ГК рф стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо иеналлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Е соответствии с П. 2.1.1.8.7. «У словий и правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» СВ настоящее время П.2.1.1.8.7 «У словий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «Б ИН БАНК кредитные карты») за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию. размеры которых определены Тарифами банка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору И~ SAMMCPE000526224022 от 11.04.2013 года по карте «Кредитка Универсальный», а также комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 7000 рублей, а также штрафных санкций в размере 2 500 рублей -фиксированный штраф и 3103 рубля 04 копейки штрафа в виде процента от суммы задолженности.
На основании изложенного. суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Вот так. Сканы не грузятся. Поэтому текст . За ошибки распознавалки извиняемся.
Лист 4.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно го рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со СТ. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.
Доводы ответчика Бударина В.Д. суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поэтому не ~югут быть приняты СУДО\1 В качестве допустимых доказательств.
Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2014 года ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». Указанные изменения зарегистрированы надлежащим образом, о чем внесена соответствующая запись об изменениях в ЕГРIОЛ за регистрационным номером 2147711009092 ..
С опасно П.1 СТ. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в прелусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
В соответствии с действующим законом юридические лица вправе изменить наименование, путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые также подлежат регистрации в установленном порядке, с внесением записи о про изведенных изменениях в ЕГРЮЛ,
Исходя из смысла положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является одной из форм реорганизации юридического лица.
При изменении фирменного наименования замены стороны не происхолит. речь идет об одном и том же юридическом лице. При изменении наименования не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН). внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, и ИНН организации также сохраняется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», переименованное в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», - это одно и тоже юридическое лицо.
С учетом изложенного доводы со стороны ответчика, о том, что кредитный договор был им заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а не с ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», из чего следует, что обязательств между сторонами не возникло и он не обязан выплачивать задолженность ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», суд находит не заслуживающими внимания.
В соответствии со СТ. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194--199, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» к Бударину Валерию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бударина Валерия Дмитриевича в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность по кредитному договору N2 SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года в размере 67 663 рублей 90 копеек, в том числе в счет основного долга денежную сумму в размере 36 267 рублей 43 копейки, в счет процентов по кредиту денежную сумму в размере 18 793 рубля 43 копейки, в счет комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа денежную сумму в размере 7000 рублей, в счет фиксированного штрафа денежную сумму в размере 2 500 рублей, в счет штрафа в виде процента от суммы
5.
задолженности денежную сумму в размере 3103 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2014 года.
Судья Алексеева О.Г.
Человек ловит суть спора и все уловки, но как тебя лично касается, мысли путаются. Самомнение высокое. В судах всякое бывает. Бывает даже доказательства в материалах появляются без ходатайств о приобщении.
Согласны. И не такие чудеса бывают. Особенно в военных судах.
18 секунд в третьем заседании? oblsud.ros.sudrf.ru
В двух заседаниях Джидай даже рот не успел открыть. Просто ему объявили, что суд запрашивает у банка дополнительные документы и откладывает заседание.
Да. Да именно это дело.