Исключение из акта описи (ареста)

Дело № 2-4358/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Лозовой Ж.А., при секретаре Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «17» сентября 2013 года гражданское дело № 2-4358/13 по иску Скандакова В.И. к Скандакову М.В., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скандаков В.И.. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском об исключении имущества из описи, указав, что определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке обеспечения иска Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А», Скандакову М.В.., Ю.Р.З.., К.В.П., Ш.А.А.., ОАО «О» о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль , , цвет , госномер , принадлежащий Скандакову М.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска Шестаковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ должнику Скандакову М.В. вручено требование о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника. При получении Требования о предоставлении автомобиля для составления акта описи имущества и при составлении самого акта Скандаков М.В. неоднократно говорил судебному приставу-исполнителю, что данный автомобиль принадлежит не ему, а его отцу, что подтвердил договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация автомототранспортных средств производится не с целью регистрации права собственности на транспортное средство, а с целью допуска их к дорожному движению на территории Российской Федерации и с целью их учета для предотвращения и раскрытия административных и уголовных правонарушений. Право собственности на автомобиль возникло у Скандакова В.И. в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему. Истец самостоятельно нёс бремя содержания спорного автомобиля, что подтверждается страховым полисом, заказами-нарядами. Просил исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Шестаковым А.Ю.. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста: автомобиль , , год выпуска , цвет , госномер , стоимостью рублей.

В судебное заседание истец Скандаков В.И.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Скандаков М.В. исковые требования признал, подтвердил, что фактически с самого начала автомобилем пользовался его отец, который был включен в полис ОСАГО, восстановил машину за свой счёт, а потом приобрёл её, так как в собственности истца легкового автомобиля не было.

Представитель ответчика Скандакова М.В. -Наймайер В.В. (по устному ходатайству) поддержал позицию своего доверителя, указав, что регистрации сделки в органах ГИБДД не требуется, фактически автомобилем пользовался истец, договор был составлен надлежащим образом, передан Скандакову В.И.., денежные средства получены. Скандаков М.В. не скрывался от судебного пристава-исполнителя, сразу сообщил о совершенной с отцом сделке. В подтверждение того, что Скандаков В.И. являлся собственником транспортного средства, суду представлены документы на его ремонт.

Представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Степурина С.Г. (по доверенности) с иском не согласилась, пояснила, что собственник был обязан снять транспортное средство с регистрационного учета, либо изменить регистрационные данные. Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства был составлен после принятия судом решения об аресте автомобиля, ходатайствовать о проведении экспертного исследования давности составления документа не намерена.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шестаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании указал, что после возбуждения исполнительного производства в приемные часы Скандаков М.В.. принес договор купли-продажи автомобиля , согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является его отец. Спустя неделю должник предоставил транспортное средство, приехав вместе с отцом, на автомобиль был наложен арест, машина оставлена на ответственное хранение должнику. Считает, что право собственности на транспортное средство подлежит регистрации в органах ГИБДД.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «А», Скандакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль , , цвет , госномер , принадлежащий Скандакову М.В. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Шестаковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Скандакова М.В. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Скандаковым М.В. получено Требование о предоставлении автомобиля для составления акта ареста (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Шестаковым А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста (л.д. 9), в тот же день составлены акт о наложении ареста (описи имущества) - легкового автомобиля марки , года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет , госномер №, объем двигателя , стоимостью рублей (л.д. 14-16); акт технического осмотра автотранспортного средства (л.д. 19-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ должник Скандаков М.В.. дал судебному приставу-исполнителю объяснение о том, что спорное транспортное средство было им продано в ДД.ММ.ГГГГ, его собственником не является (л.д. 17).

Из копии полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скандаков В.И.. обратился с заявлением в Омский филиал ОАО «СГ МСК» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выступал в качестве страхователя транспортного средства марки госномер №, собственником автомобиля указал Скандакова М.В. (л.д. ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между Скандаковым В.И. и Скандаковым М.В.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки , легковой, цвет , номер кузова , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, стоимостью рублей (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Скандаков В.И.. принял, а Скандаков М.В.. передал указанный автомобиль, документы на него, ключ зажигания (л.д. 33). Скандаков М.В. написал расписку в получении от Скандакова В.И. денежных средств в сумме рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 02.12.2003 года № признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Указанные нормы возлагают на собственника не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем, по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль, в связи с чем суду истцом предоставлены доказательства фактической передачи автомобиля покупателю по договору. Так, из заказов-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скандаков В.И. оплачивал ремонтные работы автомобиля цвета с госномером , то есть с момента заключения сделки и до ареста транспортного средства нёс бремя его содержания (л.д. 22-23, л.д. 24, л.д. 25-26, л.д. 27, л.д. 28-29, л.д. 30).

Заказы-наряды и квитанции выданы ООО «ОУ». При этом ни учредителем указанного Общества, ни его директором Скандаков В.И., Скандаков М.В. не являются, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В ответ на запрос суда директор ООО «ОУ» указал, что при выполнении технических работ, связанных с ремонтом автомобилей, Общество не заключает договоров с заказчиком - физическим лицом. В качестве документа, отражающего выполненные работы и их стоимость, составляется заказ-наряд, что предусмотрено «Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию автотранспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. № 290. Согласно электронной базе данных ООО «ОУ» автомобиль , год выпуска , цвет , госномер №, проходил обслуживание и ремонт ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость оказанных и оплаченных Скандаковым В.И.. услуг и запасных частей составила рубль. Скандаков В.И. в трудовых отношениях с ООО «ОУ не состоял (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Скандаков В.И. застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в отношении автомобиля , указав себя собственником и страхователе транспортного средства, при этом среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Скандаков М.В. не значится (л.д. 31, л.д. 32).

Истец Скандаков В.И.. ДД.ММ.ГГГГ участвовал на спорном транспортном средстве в ДТП, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Подтверждением того факта, что ранее у Скандакова В.И. в собственности не было легкового транспортного средства, является ответ УГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что под управлением Скандакова В.И. совершены административные правонарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ; ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ; ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ; ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле л.д. ).

При этом административных правонарушения в области дорожного движения на автомобиле не выявлено, ответчик Скандаков М.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение в области дорожного движения на автомобиле (л.д. ).

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ, соответственно, у Скандакова В.И.., приобретшего по договору спорное транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникло с момента передачи такого средства. С этого момента он на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

На основании изложенного, в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Скандакова В.И. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скандакова В.И. к Скандакову М.В., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исключении имущества из описи удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству № в отношении должника Скандакова М.В. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», легковой автомобиль марки , года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет , госномер №, объем двигателя .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2013 года.

Судья

Ж.А. Лозовая.