Уменьшение исполнительского сбора

Дело № 2-81/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2015 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Бизнес-Группа» (далее - ЗАО «Бизнес-Группа») обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, свои требования мотивировав тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области (далее МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области) на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного районным судом города по делу № о принудительном исполнении условий мирового соглашения. Должниками по данному сводному исполнительному производству являются: Браун Т.Ф., Браун В.В., ЗАО «Бизнес-Группа», ООО «», Топчиев В.М.. Определением районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № по иску К. к Браун Т.Ф., Брауну В.В., ООО «», Топчиеву В.М., ЗАО «Бизнес-Группа», утверждено мировое соглашение. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям мирового соглашения должники обязаны выплатить взыскателю долг в размере рублей, в том числе рублей основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, рублей основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, рублей основного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей. В случае нарушения сроков погашения задолженности предусмотрена обязанность уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Браун В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В ходе исполнения произведены взыскания на сумму рублей: рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ; рублей - ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей выплачены К. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Определением районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя К. на его правопреемника - У.. Решением районного суда города от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана штрафная неустойка, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, размер штрафной неустойки за период снижен с рублей до рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области Ю. вынесено постановление о расчете суммы неустойки, согласно которому размер неустойки за период составляет рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете суммы неустойки, согласно которому размер неустойки за период составляет рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере рублей. В обоснование требований о снижении размера исполнительского сбора истец указвает следующее. Должниками по исполнительному производству № являются пять солидарных должников: ЗАО «Бизнес-Группа», ООО «», Браун В.В., Браун Т.Ф., Топчиев В.М.. В отношении ООО «» исполнительный лист был отозван взыскателем, в связи с чем, последний не исполнял решение суда. В отношении должников Браун В.В. и Браун Т.Ф. судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности взыскания. Исполнение решения суда указанными лицами не исполнялось. В отношении должника Топчиева В.М. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В дальнейшем имущество должника Топчиева В.М. не было реализовано и было возвращено должнику. Топчиевым В.М. решение суда также не исполнялось. ЗАО «Бизнес-Группа» в указанный период времени не исполняло решение суда в связи с тем, что за счет имущества Топчиева В.М. возможно было погасить задолженность по исполнительному производству. ЗАО «Бизнес-Группа» в период произвело погашение основного долга в сумме рублей. Кроме того, в последующем между взыскателем У. и Б. заключен договор об уступке требования, по условиям которого У. уступил право требования к должникам по исполнительному производству № Б.. Определениями районного суда города произведена замена взыскателя У. на взыскателя ФИО 11. В последующем Б. отозвал исполнительный лист с исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, ЗАО «Бизнес-Группа» не имело возможности исполнять решение суда в связи с тем, что предполагало о возможном отзыве исполнительного листа с исполнения. Кроме того, на момент когда производилась замена взыскателя, ЗАО «Бизнес-Группа» не было информировано о том, кто является взыскателем в настоящее время. Кроме того, в период с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ все имущество ЗАО «Бизнес-Группа» было арестовано, однако за весь период времени судебным приставом-исполнителем по различным причинам не было предпринято попыток оценки и реализации имущества, принадлежащего ЗАО «Бизнес-Группа». В связи с тем, что в отношении имущества, принадлежащего ЗАО «Бизнес-Группа», были наложены запреты на осуществление регистрационных действий, ЗАО «Бизнес-Группа» было лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а также не могло произвести отчуждение имущества с целью погашения задолженности. За период годов ЗАО «Бизнес-Группа» трижды обращалось к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить запрет регистрационных действий хотя бы с части имущества, принадлежащего ЗАО «Бизнес-Группа», по основанию несоразмерности арестованного имущества к остатку задолженности. Таким образом, за весь период исполнительного производства в отношении ЗАО «Бизнес-Группа»имелись объективные причины, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок: единственным из всех солидарных должников, кто исполнял решение суда, являлся Истец; Истец не имел возможности погасить задолженность в связи с тем, что на все имущество, принадлежащее ЗАО «Бизнес-Группа», был наложен арест; в ходе исполнения решения суда за счет денежных средств ЗАО «Бизнес-Группа» было погашено рублей; в ходе исполнительного производства ЗАО «Бизнес-Группа» была добровольно погашена задолженность в размере рублей; в период исполнительного производства на реализацию было передано имущество одного из солидарных должников в количестве, достаточном для погашения задолженности; в период исполнительного производства требования к должникам дважды уступались по договорам цессии. Кроме того, в связи с тем, что на протяжении более двух лет имущество, принадлежащее ЗАО «Бизнес-Группа», было арестовано, Общество не могло осуществлять предпринимательскую деятельность. Вследствие указанных обстоятельств у Общества появились новые долги по коммунальным и обязательным платежам. Все указанные выше действия судебного пристава-исполнителя не позволяли ЗАО «Бизнес-Группа» производить платежи не только по текущему исполнительному производству, но и по оплате обязательных платежей, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам. На момент подачи искового заявления ЗАО «Бизнес-Группа» погасило всю задолженность по обязательным платежам, однако не имеет возможности погасить суммы исполнительского сбора в рамка исполнительных производств по взысканию обязательных платежей. В настоящее время ЗАО «Бизнес-Группа» испытывает значительные финансовые трудности, что не позволяет Истцу оплатить исполнительский сбор в полном объеме. На протяжении более двух лет ЗАО «Бизнес-Группа» не осуществляло деятельности ввиду того, что все имущество было арестовано. За данный период времени у ЗАО «Бизнес-Группа» образовалась задолженность перед контрагентами за неисполнение взятых на себя обязательств. На момент подачи искового заявления большая часть арестов снята, однако работа Общества по прежнему парализована и будет восстановлена только после продажи части объектов недвижимости. Продажа объектов недвижимости в настоящее время также крайне затруднительна, так как за время простоя объекты недвижимости пришли в состояние, не позволяющее использовать их по прямому назначению. Просили суд: уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; отсрочить на 6 месяцев взыскание исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

Впоследствии истец ЗАО «Бизнес-Группа» уточнил исковые требования, просил суд освободить ЗАО «Бизнес-Группа» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

В настоящем судебном заседании представитель истца ЗАО «Бизнес-Группа» по доверенности Наймаер В.В. вновь уточнил исковые требования, просил суд освободить ЗАО «Бизнес-Группа» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а в случае установления судом отсутствия оснований для освобождения ЗАО «Бизнес-Группа» от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер.

Ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Топчиев В.М., Браун В.В., Браун Т.Ф. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по административному округу города Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным судом города по гражданскому делу № по иску К. к Браун Т.Ф., ООО «», ЗАО «Бизнес-Группа», Браун В.В., Топчиеву В.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ЗАО «Бизнес-Группа».

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного районным судом города по делу №, вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» взыскан исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 10-11).

Согласно имеющимся в материалам дела распискам и расходным кассовым ордерам (л.д. 18-30), У. получены от ЗАО «Бизнес-Группа» в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного районным судом города по делу №, денежные средства в общей сумме рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с поступившим от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 15-17).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области с ЗАО «Бизнес-Группа» взыскано рублей, в том числе: - недоимка по налогу; рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Омской области М. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» недоимки по налогу и пени в сумме рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Омской области, вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области с ЗАО «Бизнес-Группа» взыскано рублей, в том числе: - недоимка по налогу; рублей - пени, рублей - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» недоимки по налогу, пени, штрафа в сумме рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Омской области, вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 13).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области с ЗАО «Бизнес-Группа» взыскано рублей, в том числе: - недоимка по налогу; рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Омской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» недоимки по налогу и пени в сумме рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по Омской области, вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей (л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что у ЗАО «Бизнес-Группа» имелись объективные причины неисполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, кроме того, в связи с наложением ареста на имущество должника ЗАО «Бизнес-Группа» не имело возможности вести деятельность, что привело к накоплению задолженности по обязательным платежам. В настоящее время ЗАО «Бизнес-Группа» не имеет возможности уплатить исполнительский сбор в полном объеме.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного районным судом города по делу №, окончено в связи с поступившим от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у должника не имелось реальной возможности выполнить требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении в течение 5 дней требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, суд не находит оснований для освобождения ЗАО «Бизнес-Группа» от уплаты исполнительского сбора, и считает возможным уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом города до рублей; уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №55, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей; уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей; уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом города до рублей.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закрытого акционерного общества «Бизнес-Группа» исполнительского сбора в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № Омской области, до рублей.

В остальной части иска отказать.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус.