решение по иску об отмене обеспечительных мер

Дело №2-3312/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Соколова В.О., при секретаре Могилевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Гольфенбейн О.Б. к Рева Л.А., Муратов Ю.Н, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Гольфенбейн О.Б. обратился в суд с иском к Рева Л.А., Муратов Ю.Н, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рева Л.А. и Гольфенбейн О.Б. заключен договор купли продажи транспортного средства , двигатель . В соответствии с указанным договором Гольфенбейн О.Б. обязуется оплатить денежные средства в размере 900 000 рублей, а Рева Л.А. обязуется передать транспортное средство.

В момент подписания договора Рева Л.А. транспортное средство не передала. В период с 2008 по 2011 год за совершение преступления Рева Л.А. отбывала наказание в исправительном учреждении.

В период, когда Рева Л.А. освободилась из исправительного учреждения, Гольфенбейн О.Б. обратилась в Третейский суд при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» с требованием о передаче автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль. Подсудность Третейского суда определена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 Б-1/11 исковые требования истца удовлетворены.

После вынесения решения Третейским судом Рева Л.А. передала истцу автомобиль и паспорт транспортного средства, при этом сообщила, что в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Рева Л.А. обещала погасить задолженность и передать документы, подтверждающие отмену запрета на совершение регистрационных действий, однако до настоящего времени никаких документов передано не было.

ДД.ММ.ГГГГ Гольфенбейн О.Б. обратилась в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет.

В ГИБДД сообщили, что в отношении автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, сотрудник ГИБДД распечатал карточку АМТС, из которой видно, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Гольфенбейн О.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. По информации сайта Почты России заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к судебному приставу исполнителю с требованием предоставить ответ на заявление. Судебный пристав-исполнитель ответ на заявление не представил без объяснения причин.

Представителю Гольфенбейн О.Б. было вручено постановление, на основании которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Из указанного постановления следует, что во исполнение решения Куйбышевского районного суда, судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД. Данная регистрация является лишь технической стадией переоформления имущества и не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

Из приведенных норм права следует, что законодатель не ставит в зависимость возникновение права собственности на транспортное средство от его государственной регистрации в органах ГИБДД.

Более того, в Правилах регистрации ТС и в Административном регламенте предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности (в данном случае договор купли-продажи) нового владельца автомобиля.

В вышеуказанных нормативных актах разъяснено, что государственная регистрация автомототранспортных средств производится не с целью регистрации права собственности на транспортное средство, а с целью допуска их к дорожному движению на территории Российской Федерации и с целью их учета для предотвращения и раскрытия административных и уголовных правонарушений.

Из вышеуказанного следует, что сделка по продаже автомобиля, принадлежавшего Рева Л.А., совершена в полном соответствии с действующим законодательством. Право собственности на автомобиль возникло у Гольфенбейн О.Б., несмотря на отсутствие сведений в органах ГИБДД в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему.

К исковому заявлению приложены заказ-наряды, оформленные в период с 2008 по 2013 годы, из которых следует, что Гольфенбейн О.Б. осуществляла мойку автомобиля, замену расходных материалов.

Также к исковому заявлению приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 16.03:2013 г., из которого следует, что истец, управляя автомобилем совершила административное правонарушение.

Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают факт владения и пользования истцом спорным автомобилем.

Кроме того, истец полагает, что решением Третейского суда при Омской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1 Б-1/11 установлен переход права собственности на автомобиль и имеет преюдициальное значение для рассмотрения ее заявления.

В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного просила суд: - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA

Истец Гольфенбейн О.Б., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в кортом просила рассмотреть делав ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде ФИО 6

В судебном заседании представитель истца Гольфенбейн О.Б. - Наймаер В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически автомобиль был передан истцу после заключения договора купли-продажи, не был передан паспорт транспортного средства, в связи с чем Гольфенбейн О.Б. обращалась в Третейский суд. В период с 2008 г. по 2013 г. Гольфенбейн О.Б. осуществляла техническое обслуживание автомобиля . Кроме того, она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное на данном автомобиле в 2013 образом, на момент запрета регистрационных действий, автомобиль принадлежал Гольфенбейн О.Б., при этом договор купли-продажи автомобиля, право собственности Гольфенбейн О.Б. на автомобиль никем не оспаривается. Также уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании номера кузова автомобиля, который соответствует VIN . С учетом вышеизложенного просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Муратов Ю.Н, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Рева Л.А., в целях того, чтобы не выплачивать денежные средства по исполнительному производству, произвела отчуждение автомобиля марки . Полагал, что данный автомобиль необходимо возвратить Рева Л.А. и реализовать его в целях удовлетворения обязательств Рева Л.А. перед взыскателями. Вместе с тем, факт заключения договора купли-продажи, обслуживания Гольфенбейн О.Б. автомобиля, право собственности Гольфенбейн О.Б. на автомобиль не оспаривал.

Ответчик Рева Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО УФССП России по ФИО 5, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Рева Л.А., третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рева Л.А. и Гольфенбейн О.Б. заключен договор купли продажи транспортного средства KIA , согласно которого Гольфенбейн О.Б. приобрела у Рева Л.А. указанный автомобиль за 900 000 рублей (л.д. 11).

В разделе 6 указанного договора сторонами установлено, что все споры и разноглася независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение третейского суда. Решение суда окончательно.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Рева Л.А. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила от Гольфенбейн О.Б. денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Гольфенбейн О.Б. приняла приобретённый у Рева Л.А. по договору

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Рева Л.А., получив денежные средства по договору в размере 900 000 рублей, паспорт транспортного средства не передала, в связи с чем в соответствии с условиями договора, Гольфенбейн О.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Третейский суд при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» с иском к Рева Л.А. о возложении обязанности исполнить обязательство по снятию с учета транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гольфенбейн О.Б. принято к производству третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» вынесено решение по делу по исковому заявлению Гольфенбейн О.Б. к Рева Л.А. о возложении обязанности исполнить обязательство по снятию с учета транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства, которым постановлено:

«Обязать во исполнение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Рева Л.А. передать Гольфенбейн О.Б. паспорт транспортного средства на автомобиль .

Обязать Рева Л.А. произвести снятие с регистрационного учета транспортного средства

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гольфенбейн О.Б. обратилась в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в постановке на учет автомобиля ей было отказано в связи с тем, что на совершение регистрационных действий наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов исполнительного производства №55776/11/01/55, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Куйбышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рева Л.А. в пользу взыскателя Муратов Ю.Н,, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по КАО УФССП России по постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA принадлежащей Рева Л.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий МОГТО РАС ГИБДД УВД , что также подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД по от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая, что права истца нарушены наложенным запретом, Гольфенбейн О.Б. обратилась в суд для защиты своих прав как собственника указанного автомобиля.

Разрешая заявленные требования истца, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. б Правил регистрации ТС изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 36 Правил регистрации ТС для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты.

Согласно п. 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее по тексту Административный регламент) в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решения государственного органа), персональные данные (для физического лица), установочные данные (для юридического лица), адреса и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших.

В соответствии с п. 35.28 Административного регламента при проведении регистрационных действий, связанных с изменением собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктом б Правил регистрации, новым собственником (владельцем) оформляется одно заявление на перерегистрацию транспортного средства. После принятия решения о регистрации в порядке, предусмотренном пунктом 35.8 настоящего Административного регламента, должностным лицом проводятся регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства с прежнего собственника и регистрации за новым собственником в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом. По заявлению нового собственника присвоенные ранее государственные регистрационные знаки сохраняются за транспортным средством если предыдущий и настоящий собственник зарегистрированы (постоянно или временно) на территории одного субъекта Российской Федерации, а также при условии соответствия государственных регистрационных знаков требованиям государственных стандартов Российской Федерации и согласия собственника (владельца) транспортного средства на получение таких знаков.

Кроме того, согласно решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 2003-635 абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 938, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД, данная регистрация не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

В Правилах регистрации ТС и в Административном регламенте предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности нового владельца автомобиля.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что сделка по продаже автомобиля, принадлежавшего Рева Л.А., совершена в полном соответствии с действующим законодательством. Право собственности на автомобиль возникло у Гольфенбейн О.Б. в момент передачи транспортного средства.

Судом также учитываются положения ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение того обстоятельства, что Гольфенбейн О.Б. несла бремя содержания своего имущества – автомобиля марки стороной истца представлены копии заказ-нарядов, подтверждающие техническое обслуживание автомобиля в период с 2008 г. по 2013 г., а именно: № ОМ 5118 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ 2567 от ДД.ММ.ГГГГ г., № М 300 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 2332 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 997 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 995 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 705 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 620 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 261 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А 375 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 40).

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что истец, управляя автомобилем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23-1 КоАП РФ.

Указанное также подтверждается ответом на запрос УГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №19/3519.

Кроме того, из вышеназванного ответа следует, что правонарушений в области дорожного движения на автомобиле марки KIA , под управлением Рева Л.А., не совершалось. Однако, в период с 2007 г. по 2012 г. Рева Л.А. совершены правонарушения в области дорожного движения на иных автомобилях под ее управлением.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Рева Л.А. и Гольфенбейн О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт приобретения Гольфенбейн О.Б. автомобиля в установленном законом порядке, свободным от обременений и прав третьих лиц на него, а также факт владения и пользования истцом спорным автомобилем, начиная с момента его приобретения и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля , нарушает права Гольфенбейн О.Б. как собственника указанного автомобиля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения принадлежащего Гольфенбейн О.Б. автомобиля марки , от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гольфенбейн О.Б. удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «, от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу Федеральной службы судебных приставов России по .

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.07.2014