изменение постановления по делу об административном правонарушении

12-80/2015

Р е ш е н и е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 апреля 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Татаринцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Яковлева Е.В., на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.12.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска РАС которым Яковлева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Яковлева Е.В. признана виновной в нарушении ряда требований пожарной безопасности.

Яковлева Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при проведении проверки были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - не составлен акт проверки, не представлено доказательств того, что при проведении осмотра торгового павильона были действительно выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Также указывает на добровольное устранение нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении. Также указывает на несоразмерность назначенного административного штрафа ее финансовому положению. Просила в случае, если результаты проверки будут признаны судом полученными с соблюдением закона, рассмотреть вопрос о признании содеянного малозначительным правонарушением.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании Яковлева Е.В. поддержала доводы жалобы. Утверждает, что нарушений требований пожарной безопасности не имелось уже на момент прихода прокурора и представителя органа пожарного надзора.

Старший помощник прокурору Октябрьского административного округа г. Омска Банковская М.Л. в судебном заседании пояснила, что проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 220-I «О прокуратуре Российской Федерации», на основании поступившего обращения гражданина. Нарушения требований пожарной безопасности на момент проведения проверки имелись.

Государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Кузовов Д.В., представляющий по доверенности интересы ГУ МЧС России по Омской области, в судебном заседании утверждал, что на момент проверки в торговом павильоне ИП Яковлевой Е.В. имелись нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

10.12.2014 в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска поступило заявление Гусаря И.М. о нарушении требований пожарной безопасности в торговом павильоне на территории ярмарки «Панорама-центр».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона (федеральные органы исполнительной власти, Следственный комитет Российской Федерации, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций), иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Что касается довода о том, что торговый павильон ИП Яковлевой Е.В. не размещен на земельном участке, находящемся в собственности ООО «Панорама-Центр», данный довод судом проверен. Действительно, земельный участок, в отношении которого ИП Яковлева Е.В. заключила договор субаренды с ООО «Кватро», находится в собственности ООО «ШиКон». Однако и рынка в понятии, придаваемом ему положениями Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», в районе дома в г. Омске, не организовано. Так, департамент городской экономической политики Администрации города Омска на запрос суда сообщил, что до настоящего времени заявление и документы на выдачу разрешения на право организации розничного рынка по адресу: г. Омск, , в департамент юридическими лицами не подавались, соответственно, разрешения на право организации розничного рынка по данному адресу не выдавались.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что понятием рынка «Панорама-Центр» по указанному адресу применительно к существующей действительности охватывается совокупность всех размещенных торговых мест.

В рамках предоставленных полномочий старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ЭКА. совместно со старшим инспектором территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска АОН привлеченным в качестве специалиста, произвели осмотр противопожарного состояния торгового павильона, в котором Яковлева Е.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории торгового комплекса «Панорама-Центр» по адресу: г. Омск,

По результатам осмотра территориальный отдел надзорной деятельности составил справку на имя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска, где указано на наличие в деятельности ИП Яковлевой Е.В. следующих нарушений требований пожарной безопасности:

-помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 приложение А, п. А 4, А 10, таблица А 3);

-не выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4; ч.1 ст.151; ст. 84; СП 3.13130.2009 таб.2 п.8);

-помещения не укомплектованы первичными средствами пожаротушения (Правила противопожарного режима в РФ п. 70 приложение № 1);

-допускаются к работе на объекте лица без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ п. 3);

-отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (Правила противопожарного режима в РФ п. 478);

-не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (Правила противопожарного режима в РФ п. 4);

-на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (Правила противопожарного режима в РФ п.2);

-отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил противопожарного режима в РФ);

-допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п.42-В Правил противопожарного режима в РФ).

19.12.2014 заместитель прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ЗИВ вынес в отношении Яковлевой Е.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При вынесении постановления Яковлева Е.В. дала объяснение, согласно которому она признала наличие в своей деятельности перечисленных в справке территориального отдела надзорной деятельности нарушений требований пожарной безопасности, обязалась устранить данные нарушения.

23.12.2014 главный государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору РАС вынес в отношении Яковлевой Е.В. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Назначение административного наказания Яковлевой Е.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ суд находит неправомерным, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержало указания на наличие данных нарушений. Вменение данных составов нельзя оправдать разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Вменение указанных статей будет свидетельствовать об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными доказательствами (справка органа государственного пожарного надзора, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснение Яковлевой Е.В., отобранное при возбуждении дела об административном правонарушении) вменение Яковлевой Е.В. наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ:

-помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 приложение А, п. А 4, А 10, таблица А 3);

-не выполнен монтаж системы оповещения людей о пожаре (ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6, ч.4 ст.4; ч.1 ст.151; ст. 84; СП 3.13130.2009 таб.2 п.8).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Административная ответственность установлена в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом того, что Яковлева Е.В. представила суду документы, из которых следует вывод о принятых к дате рассмотрения дела об административном правонарушении мерах по устранению нарушений требований пожарной безопасности, признанных судом вмененными правомерно, суд полагает возможным учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Малозначительным содеянное административное правонарушение признано быть не может, поскольку оно посягает на гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, с учетом переквалификации состава вмененного административного правонарушения, а также с учетом принятых мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд полагает возможным в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Яковлевой Е.В. административного штрафа до 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.12.2014 главным государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска Рекиным А.С., которым Яковлева Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, изменить посредством исключения указания на совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ; изменить посредством снижения размера назначенного административного штрафа до 15 000,00 рублей.

В остальной части оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска. Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова.