Наследственный спор: признание имущества совместно нажитым имуществом супругов и включение в состав наследства.

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Т.А. Полиновой, при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФиО 1 к ФИО 12 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества и по встречному иску ФИО 2 к ФИО 1 о признании имущества общим имуществом супругов, определении долей, включении имущества в состав наследства, разделе наследственного имущества,

УТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился с иском к ФИО 2 с вышеуказанными требованиями. После уточнений исковых требований, истец просит:

-признать денежные средства в сумме 529 651 руб. по вкладу № (1), открытый в ОАО «Банк Фининвест» 28.02.20012 г.., снятые ФИО 2 25.07.2013 г., совместно нажитым имуществом супругов – ФИО 3 и ФИО 2, определить супружеские доли ФИО 3 и ФИ 2 в праве общей собственности супругов по указанному банковскому счету в ОАО «Банк Фининвест» в размере ½ доли на каждого, включить причитающуюся наследодателю долю в совместно нажитом имуществе супругов – по банковскому счету № (1) в ОАО «Банк Фининвест» в сумме 264 780 руб. в состав наследственного имущества наследодателя и признать за истцом, в качесте наследника по завещанию, прав собственности на долю в размере 237 282 руб., взыскать указанную с ответчика в пользу истца.

-признать денежные средства, с учетом банковских процентов, в сумме 876 034 руб. по банковским счетом № (2), № (3), № (4), № (5), открытые на имя ФИО 2 в ООО «ХКФ Банк», совместно нажитым имуществом супругов – ФИО 3 и ФИО 2, определить супружеские доли истца и ответчика в праве общей собственности супругов по указанным банковским счетам в ООО «ХКФ Банк» в размере ½ доли каждого, включить причитающуюся наследодателю долю в совместно нажитом имуществе – по вышеуказанным банковским счетам, открытым ФИО 2 в ООО «ХКФ Банк», в сумме 438 017 руб. в состав наследственного имущества наследодателя, и признать за ФИО 1, в качестве наследника по завещанию, право собственности на долю в размере 438017 руб., и взыскать указанную сумму с ФИО 2 в пользу ФИО 1.

-включить в состав наследственного имущества наследодателя следующее имущество: немецкий номерной нож-финку, вписанный в охотничий билет наследодателя, обоюдный палаш с гравировкой, иноку 19 века в количестве 1 шт., серьги с бриллиантами 1 пара, признав за наследниками по закону – ФИО 1 и ФИО 2 право собственности на данное имущество в размере ½ каждым соответственно.

-взыскать с ответчика судебные расходы по оплату услуг представителя 104 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 276 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 09.07.2013 г. умер его отец – ФИО 3. Ответчик ФИО 2 состояла в браке с ФИО 3 с 12.04.2006 г. по день его смерти. 01.03.2012 г. ФИО 3 составил нотариально удостоверенное завещание, которым завещал, в частности, принадлежащие ему денежные средства в любых банках Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцу ФИО 1. Наследниками ФИО 3 первой очереди являются стороны – ФИО 2 и ФИО 1. В связи с отсутствием возможности в досудебном порядке урегулировать данный спор с ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО 2, в свою очередь, обратилась в суд со встречными требованиями, уточнив которые, просит признать совместной собственностью супругов денежные средства, находящиеся на счетах в банках на момент смерти ФИО 3, открытых на имя ФИО 3 и ФИО 2, в размере – 3 035 822 руб., определить право собственности супругов на денежные средства 3 035 822 руб., в следующем порядке: 1 517 911 руб. – ФИО 2 и 1 517 911 руб. – ФИО 3. Определить доли наследников на денежные средства ФИО 3 в размере – 1 517 911 руб. в следующем порядке: ФИО 2 и ФИО 1 по 758 955 руб. каждому, взыскать с ФИО 1, полученные им сверх его доли в наследстве – 130 587 руб. Просит признать совместной собственностью супругов коллекцию золотых и серебряных монет, а также имущество, переданное ФИО 1 по акту от 18.07.2013 г. Определить право собственности на коллекцию золотых и серебряных монет в размере ¾ доли – ФИО 2 и ¼ - ФИО 1., и обязать истца ФИО 1 выплатить ФИО 2 ¾ доли стоимости коллекции серебряных и золотых монет в размере – 345 300 руб. Также ФИО 2 просит произвести раздел имущества, без учета золотых и серебряных монет и правительственных наград, переданных ФИО 1 по акту от 18.07.2013 г., признав право собственности на данное имущество в следующих долях – ¾ доли ФИО 2 и ¼ доли – ФИО 1, и обязать ФИО 1 выплатить ФИО 2 ¾ доли стоимости данного имущества в размере – 262 500 руб. ФИО 2 прости правительственные награды, принадлежащие наследодателю, разделить в следующих пропорциях: ½ доли – ФИО 2 и ½ доли – ФИО 1, обязав ФИО 1 вернуть принадлежащую ФИО 2 долю правительственных наград, взыскать с ФИО 1 расходы по государственной пошлины в размере 10 966 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержали исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истца Иранпур З.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требованиям поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным, в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседании не явилась, доверила представлять интересы представителю ФИО 4, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил отказать ФИО 1 в удовлетворении исковых требований.

ФИО 1 и представитель Иранпур З.Ф, встречный иск не признали, представили письменное возражение на встречный иск, указывая, что имущество, такое, как золотые и серебряные монеты стоимостью 148 389 руб., перстень золотой, перстень серебряный, цепь серебряная, ложки серебряные, стопки серебряные, конфетница серебряная, ваза хрустальная, бокалы хрустальные, рюмки хрустальные – общей стоимостью 40 211 руб., не подлежит разделу как совместно нажитое, поскольку приобреталось наследодателем задолго до регистрации брака и по завещанию должно быть передано ФИО 1.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО 1 и встречные исковые требования ФИО 2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2013 г. умер ФИО 3, который являлся супругом ответчика ФИО 2 и отцом истца ФИО 1.

Статьей 281 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии с ч.1 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст.1124-1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

01.03.2012 г. ФИО 3 составил завещание на имя ФИО 2 и ФИО 1, согласно условий которого, истцу ФИО 1 было завещано 28/64 долей квартиры, расположенной по адресу (данные изъяты); гараж по адресу (данные изъяты); автомобиль, принадлежащие наследодателю серебряные и золотые монеты; ответчику ФИО 2, согласно условий завещания переходит земельный участок и садовый дом с надворными постройками по адресу (данные изъяты), гараж (данные изъятые). Указанное завещание удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре №.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

После смерти ФИО 3 нотариусом было открыто наследственное дело №___.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент смерти ФИО 3, супруги имели денежные средства на общую сумму 3119666 руб., в следующих банках:

1) Открытые на имя наследодателя ФИО 3 на общую сумму 1724090 руб.: в банке «Бин-Банк» - 481 492; «Хоум Кредит» - 694 702 руб.; «Фининвест Банк» - 492 899 руб., «Инвест Банк» (Сбербанк) – 54 995 руб.

2) Открытые на имя ответчика ФИО 2 на сумму 1395576 руб.: в банке «Фининвест банк» - 544486 руб. (в т.ч. вклад 529 651 руб. + проценты 14835, 31 руб.); в банке «ХКФ Банк» - 782080,41 руб. (без учета процентов), что составляет 851089 руб. (с процентами на день закрытия вкладов 22.07.2013 г.).

Указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу между супругами в долях, то есть доля умершего ФИО 3 на день его смерти составляла 1559833 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство, ответчик ФИО 2, в качестве супружеской доли и истец ФИО 1, как наследник по завещанию получили по 834547 руб. из вышеуказанных вкладов, открытые на имя наследодателя ФИО 3: в банке «Бин-Банк» - 481 492 руб., «Хоум Кредит» - 694 702 руб., «Фининвест Банк» - 492 899 руб.

Кроме указанных сумм, истец ФИО 1 получил со счета в банке «Инвест Банк» (Сбербанк) денежные средства в размере 54995 руб.

Денежные средства в размере 1395576,53 руб., находящиеся на счетах в банках «Фининвест Банк» и «ХКФ Банк» были сняты ответчиком ФИО 2 после смерти супруга 25.07.2013 г. и 22.07.2013 соответственно.

Таким образом, ответчик ФИО 2 после смерти супруга получила в собственность 2230123,96 руб. (1395576 + 834547), а истец ФИО 1 – 889543 руб. (834547 + 54995).

Учитывая, что завещанием от 01.03.2012 г. принадлежащие наследодателю ФИО 3 денежные средства должны перейти по наследству его сыну ФИО 1, с ответчика ФИО 2 в пользу истаца ФИО 1 подлежат взысканию излишне полученные денежные средства в размере 670290 руб. (доля умершего/1559833 руб./-889543 руб.).

Исковые требования ФИО 1 о включении в состав наследственного имущества: немецкий номерной нож-финку, вписанный в охотничий билет наследодателя, обоюдоострый палаш с гравировкой, икону 19 века в количестве 1 шт., серьги с бриллиантами 1 пара, признав за наследниками по закону – ФИО 1 и ФИО 2 право собственности на данное имущество в размере ½ доли за каждым соответственно удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия указанного имущества на момент смерти ФИО 3 в собственности наследодателя и получение ответчиком ФИО 2 указанного имущества в свое распоряжение после смерти супруга.

Исковые требования ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Как выше установлено судом, суд признал денежные средства, находящиеся на счетах супругов в размере 3119666 руб. совместно нажитыми, принадлежащими каждому из супругов в равных долях, то есть по 1559833 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО 3 о том, что доля умершего супруга на принадлежащие ему денежные средства в банках должна быть разделена между наследниками первой очереди в равных долях, противоречит требованиям ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Учитывая, что завещанием от 01.03.2012 г. ФИО 3 распорядился принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на расчетных счетах в банках в пользу ФИО 1, исковые требования ФИО 2 в части раздела принадлежащей умершему супругу доли денежных средств по наследству по закону удовлетворению не подлежат.

ФИО 2 во встречном иске указывает, что коллекция серебряных и золотых монет, согласно ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов, и действие завещания не может распространяться на нее, так как распоряжаться совместной собственностью супруги обязаны с обоюдного согласия (ст.35 СК РФ). ФиО 2 поясняет, что в состав коллекции монет входили: монета «Щелкунчик», золото 1 шт., ст. 15 000 руб., царская монета – 10 руб., золото – 4 шт., общая стоимость 68 000 руб.; золотой червонец – 5 шт., общей стоимостью 70 000 руб.; монета серия «Сохраним наш мир», серебро – 4 шт., общей стоимостью – 160 000 руб.; монета «Балет», серебро – 1 шт., ст. 40 00 руб.; монета «Лебединое озеро», серебро – 1 шт., ст. 40 000 руб.; монета «Спящая красавица», серебро 1 шт., ст. 1 600 руб.; монета серия «100-летие Куликовской битвы», серебро – 2 шт., общая стоимость – 14 000 руб.; монета серия «Русский балет», платина – 2 шт., общая стоимость – 24 000 руб.; монета серебро, вес 155,5 г. – 1 шт., общая стоимость – 20800 руб. Всего стоимость коллекции – 460 400 руб. Стоимость доли, принадлежащей ФИО 2 – 345 300 руб. ФИО 2 указывает, что данная коллекция должна принадлежать в пропорциях ¾ доли ей (ФИО 2) (супружеская доля и ½ от доли наследодателя ФИО 3) и ¼ ФИО 1 (наследник по закону – ½ от доли наследодателя ФИО 3).

Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку согласно завещания от 01.03.2012 г., составленного ФИО 3, коллекционные серебряные и золотые монеты были завещаны истцу ФИО 1. ФИО 2 не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, что указанная коллекция серебряных и золотых монет приобреталась супругами в период брака. В то время, как ответной стороной представлены объективные доказательства, свидетельствующие о приобретении коллекции монет до вступления в брак супругов. Так, свидетель А. – сестра ФИО 3 показала суду, что монеты ее братом приобретались в период 1995-1996 гг. в дефолт с целью вложения денег. Свидетель Б., знакомый умершего показал, что умерший ФИО 3 коллекционировал монеты, и вся коллекция собиралась в 90-х годах. Свидетель Ч., знакомый ФИО 3 также подтвердил суду, что коллекция монет приобреталась ФИО 3 в 90-х годах. Суд считает, что показания указанных свидетелей являются не противоречивыми, корреспондируются с иными представленными доказательствами, свидетели Б. и Ч. Не являются родственниками сторон и не могут быть заинтересованными в исходе дела. В то время, как показания свидетеля С., родственницы ответчика ФИО 2 (истца по встречному иску) являются противоречивыми, свидетель не смогла достоверно пояснить какие именно монеты и в каком количестве приобретали супруги в период брака.

Кроме того, одним из доказательств, что ФИО 2 еще при жизни супруга не считала указанную коллекцию монет совместно нажитым имуществом супругов, является гарантийное письмо от 28.11.2011 г., в котором она обязалась передать всею коллекцию монет ФИО 1 после смерти супруга. И во исполнение гарантийного обязательства, ФИО 2 18.07.2013 г. передала ФИО 1 всю коллекцию монет, а также иное имущество по описи.

Кроме коллекции, ФИО 1 было передано следующее имущество: перстень золотой-2 шт.; перстень серебро – 2 шт.; цепь серебро – 1 шт., ст. 21 00 руб.; слитки, золото – 4 шт., ст. 286 000 руб.; ложки серебро – 14 шт.; стопки серебро – 10 шт.; конфетница серебро – 1 шт.; ваза хрустальная – 3 шт.; бокалы хрустальные – 7 шт.; рюмки хрустальные – 19 шт. Стоимость данного имущества ФИО 2 оценила в 350 000 руб. ФИО 2 указала, что данное имущество не входило в состав завещания, является совместной собственностью супругов и должно быть определено право на имущество в пропорциях ¾ доли ФИО 2 и ¼ доли ФИО 1 (наследник по закону).

Согласно заключению специалиста стоимость золотых слиток составляет 286000 руб. Из представленных ФИО 1 доказательств следует, что стоимость иного имущества, переданного по описи составляет 51730 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества представитель ФИО 2 не представил, оценка имущества со стороны ФИО 2 является голословной. Стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы. Таким образом, при оценке стоимости имущества, переданного 18.07.2013 г. по описи ФИО 1, суд руководствуется представленными ФИО 1 доказательствами на сумму 51730 руб.

Учитывая, что указанное имущество на общую сумму 337730 руб. (286000-51730), принадлежащее умершему ФИО 3, в том числе золотые слитки на сумму 286 000 руб., не является совместно нажитым в браке, не завещанная его часть, подлежит разделу, в соответствии со ст.ст.1111 ГК РФ, между наследниками по закону первой очереди в равных долях.

Согласно описи от 18.07.2013 г. указанное имущество передано ФИО 1. В связи с чем, с ФИО 1 в пользу ФИО 2 подлежит взысканию половина стоимости имущества, что составляет 168865 руб. (377730/2).

Представителем ФИО 2 первоначально заявлены требования о разделе, в том числе правительственных наград, принадлежащих наследодателю.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему РФ в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ».

Государственные награды РФ, установленные Положением о государственных наградах РФ, утвержденным названным Указом Президента РФ, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО 2 отказался поддерживать требования о разделе правительственных наград. В связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных судом денежных обязательств сторон друг перед другом, суд считает возможным провести взаимозачет денежных средств и окончательно взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 501425 руб. (670290-168865).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО 2 в пользу ФИО 1 расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 8214 руб., а также расходы на представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 и встречные исковые требования ФИО 2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 денежные средства в размере 670 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8214 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.