РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА.

Окунева Мария ВладимировнаПишет 19.10.2015 в 16:00

с чего начать

Да хоть с конца, хоть с середины, можно и с начала (шутка).

На мой взгляд начинать надо с того, что:

1.Имеется Соглашение о разделе совместно нажитого имущества.Данное Соглашение не оспорено в судебном порядке, следовательно, действительно. Вывод: повторная дележка указанного имущества не допустима.

2.Период сожительства не является основанием для признания приобретенного имущества в этот период общим совместным. Следовательно, все имущество, приобретенное в этот период является личной собственностью того, кто его приобрел и на чье имя оно зарегистрировано.

3.Денежные средства, затраченные из общего семейного бюджета на погашение ипотеки (уже при повторном браке, начиная с момента его заключения) являются общей совместной собственностью, следовательно, Сторона имеет право заявить о их компенсации (в силу того, что ипотека была заключена до брака).

А как насчет срока исковой давности? И еще есть расписка, кроме того компенсация 5500000?

А как насчет "новых" личных вложений в уже однажды поделенное и теперь "лично-чужое"?

А как насчет доказанных улучшений "чужого - ранее поделенного" в период сожительства?

В судебной практике имеются имеются два противоположных подхода относительно условий соглашения о разделе имущества.

Первый подход исходит из принципа свободы договора, который позволяет гражданам заключать сделки на любых условиях при наличии воли двух сторон. "При добровольном разделе общего имущества супруги сами могут определить размеры своих долей, а значит, и перечень вещей, поступающих в индивидуальную собственность. Никакие мотивы их совместного решения в данном случае не имеют значения. По соглашению о разделе имущества может быть предусмотрено и такое условие, как переход права собственности на все имущество, принадлежащее обоим супругам на праве совместной собственности, к одному из супругов".

Вторая точка зрения исходит из необходимости предварительного выдела доли в натуре, что следует из буквального смысла слова "раздел".

Супруг, не получивший или недополучивший имущество, имеет право на компенсацию. Без компенсации такая сделка не раздел, а дарение.

Практика судебных разбирательств показывает, что суд может исходить и из буквального выражения "раздел", содержащегося в п. 2 ст. 38 СК РФ.

Так, супруг обратился в суд с иском к своей супруге о признании недействительной сделки - соглашения о разделе совместно нажитого имущества и применении последствий недействительности сделки.

Из текста соглашения следовало, что супруги, состоящие в браке, производят раздел общего имущества, нажитого во время брака. По условиям соглашения - из общей совместной собственности супругов в собственность супруги.

Признавая соглашение о разделе имущества супругов недействительным, суд руководствовался п. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ и указал, что в случае раздела имущества каждому из супругов должна отойти часть имущества. При этом в любом случае каждый из супругов получает часть имущества в счет своей доли, если они установлены неравными, либо соответствующую компенсацию. То есть законодатель не предусмотрел вариант раздела имущества, когда один из супругов не получает при разделе никакого имущества либо компенсации его стоимости.

Суд второй инстанции, признавая решение суда первой инстанции законным, отметил, что, удовлетворяя требования истца и применяя последствия недействительности ничтожного соглашения, он указал, что последнее противоречит ст. ст. 38, 39 СК РФ о разделе совместно нажитого имущества, поскольку не соотносится со смыслом данных норм, которые предполагают, что в результате раздела имущества каждая из сторон соглашения получает в той или иной форме (денежной, натуральной) часть имущества.

Таким образом, у нас есть право обратиться в суд с иском о признании соглашения о разделе имущества недействительным.

Ну вот если рассмотреть такую точку зрения, буду лопатить практику, исковое заявление скину на ВАШ суд!!!!!