Решение городского суда о возмещении процентов, морального вреда и штрафа

Дело № 2-1459/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года.

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Макаровской И.Я. при секретаре Орловой Р.Б., с участием истца ФИО 1, действующего также как представителя истца ФИО 3 по доверенности, представителя ответчика ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Обнинске гражданское дело по иску ФИО 1 и ФИО 2, по иску ФИО 3 - к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки на будущее время, о компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2015 года ФИО 3 обратился в Обнинский городской суд с иском к ООО «СтройСитиГрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2015 г. по 17.06.2015 г. в сумме 71428,50 руб.; неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с 18 июня 2015 года до дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, ежемесячно в размере 27472,50 руб.; о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что 22 октября 2013 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения однокомнатной квартиры, строительный адрес: , за 1665000 рублей. В нарушение условий договора о передаче квартиры не позднее 31 марта 2015 года застройщик квартиру не передал, претензия с требованиями о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец испытывает нравственные страдания.

17 июня 2015 года ФИО 1, ФИО 2 обратились в Обнинский городской суд с иском к ООО «СтройСитиГрупп» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.03.2015 г. по 17.06.2015 г. в сумме 85585,50 руб.; неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, начиная с 18 июня 2015 года до дня подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, ежемесячно, в размере 32917,50 руб., о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая, что 08 октября 2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения однокомнатной квартиры, строительный адрес:, за 1995000 рублей. В нарушение условий договора о передаче квартиры не позднее 31 марта 2015 года застройщик квартиру не передал, претензия с требованиями о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцы испытывают нравственные страдания.

Оба иска заявлены в порядке защиты прав потребителей, возбужденные по ним гражданские дела объединены судом в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО 3, ФИО 5 уточнили исковые требования, просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по 09 июля 2015 года, взыскать в пользу ФИО 3 неустойку в сумме 91575 руб., в пользу ФИО 5 – 109725 руб.

В судебное заседание истцы ФИО 3 и ФИО 2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Истец ФИО 1, действующий также как представитель ФИО 3 на основании нотариальной доверенности, иски поддержал, просил взыскать неустойку в пользу каждого из истцов на дату рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ФИО 4 против исков возражал, просил снизить суммы заявленных к взысканию неустоек, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором построены квартиры истцов, был возведен к указанному в договоре сроку, на момент рассмотрения судебного спора ответчиком оформляются документы для сдачи дома в эксплуатацию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, 22 октября 2013 года между ООО «СтройСитиГрупп» и ФИО 3 заключен договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения в собственность истца однокомнатной квартиры проектной площадью 36,93 кв.м, расположенной на 2 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу: , кадастровый номер земельного участка №. ФИО 3 обязался оплатить строительство указанной квартиры в сумме 1665000 рублей.

08 октября 2014 года ООО «СтройСитиГрупп», с одной стороны, и ФИО 1 и ФИО 2, с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № с целью приобретения в собственность истцов однокомнатной квартиры проектной площадью 42,11 кв.м., расположенной на 3 этаже в 1 секции жилого дома по строительному адресу:, кадастровый номер земельного участка №. ФИО 5 обязались оплатить строительство указанной квартиры в сумме 1995000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязался передать участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 31 марта 2015 года (п. 5.1 договора).

Истцы выполнили свои обязательства по оплате объектов долевого строительства в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

На момент рассмотрения судебного спора объекты долевого строительства истцам не переданы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд, удовлетворяя исковые требования истца ФИО 3 и истцов ФИО 5, исходит из того, что имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств, поскольку ООО «СтройСитиГрупп» не передал истцам объекты долевого строительства в установленный договорами срок, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2015 по 05.08.2015 г.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки, по мнению суда, следует исходить из того, что, применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательства в данном случае следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора. Снижение неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении сумм неустойки, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, суммы инвестиционных взносов по каждому из договоров участия в долевом строительстве, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, и полагает, что уменьшение размера неустойки по каждому иску является допустимым.

Данный вывод суда соответствует и содержащимся в пункте 34 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других, заслуживающих внимание обстоятельств.

С учетом изложенного, в пользу ФИО 3 подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей, в пользу истцов ФИО 5 – 80000 рублей, рассчитанная по состоянию на 05.08.2015 г.

Суд полагает, что взысканные законные неустойки соразмерны последствиям неисполнения застройщиком договорного обязательства и в полной мере обеспечивают защиту прав истцов как участников долевого строительства, нарушенных несвоевременной передачей застройщиком объекта долевого строительства. При этом снижение неустойки не освобождает ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Федеральный Закон № 214-ФЗ не содержит нормы о взыскании компенсации морального вреда в случае нарушения обязательств участниками долевого строительства. Однако ст. 4 названного Закона предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ответчиком нарушено право потребителей ФИО 3 и ФИО 5 на получение квартир в установленные договором сроки. Обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют. Факт нарушения прав потребителей неисполнением обязательства является основанием для удовлетворения требований о компенсации истцам морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание период нарушения обязательства, степень вины ответчика, сведения о личности истцов, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с требованием выплаты законной неустойки и компенсации морального вреда. Письменная претензия истцов ФИО 5 получена ответчиком 17.05.2015 г., истца ФИО 3 – 11.06.2015 г., требования участников долевого строительства застройщик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на будущее время, начиная с 06.08.2015 г. по день передачи объекта недвижимости, суд учитывает, что возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Вместе с тем, решение суда по настоящему делу не является препятствием для защиты истцами, в том числе – в судебном порядке в рамках отдельного иска, своего права на получение неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, за период, который последует с момента вынесения судом решения по день передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, в этой части исковых требований следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» в пользу ФИО 3 неустойку в размере 70000 рублей, рассчитанную по состоянию на 05.08.2015 года, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 38500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» в пользу ФИО 1, ФИО 2 неустойку в размере 40000 рублей, рассчитанную по состоянию на 05.08.2015 г., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 25000 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета 4800 рублей.

ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 в иске к ООО «СтройСитиГрупп» о взыскании ежемесячно неустойки до даты передачи объекта долевого строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд.

Судья И.Я.Макаровская.