Дело № 2-1793/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2015 года г.Канск.
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В., при секретаре Мартынчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюк ИИ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Павлюк И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Павлюк И.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от 30.09.2011 г. В типовую форму договора банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно разделам «Параметры кредита», «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора заемщик уплачивает банку:-комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 4500 рублей;
-комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО «КБ «Восточный» - 3410 рублей;
-комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 180 рублей;
-плату за присоединение к страховой программе 64576 рублей.
Всего в результате исполнения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано комиссий в размере 72 666 рублей.
Однако, согласно ФЗ № от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в ее (Павлюк И.И.) пользу подлежат взысканию выплаченные им суммы в качестве комиссий. Считает, что с ответчика подлежат взысканию в ее (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд.
Претензию с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил, ответчик обязан оплатить неустойку.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 158061 рубль 59 копеек. Просит также взыскать с ответчика в пользу Павлюк И.И. 5000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит суд также восстановить срок исковой давности, поскольку ранее обращался с указанным иском, но заявление было оставлено судом без рассмотрения, а его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.
Истец Павлюк И.И. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляет Брискер С.Я. В судебном заседании представитель истца Брискер С.Я. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, которое им получено заблаговременно до рассмотрения дела. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик суд не просил, не направил в суд своих возражений, каких-либо письменных доказательств в опровержении доводов истца. Неявка в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Представитель третьего лица ЗАО « Страхование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
К спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
Суд считает, что условия разделов «Параметры кредита», «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от 30.09.2011 г., согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 4500 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО «КБ «Восточный» - 3410 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 180 рублей; плату за присоединение к страховой программе 64576 рублей ущемляют права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
По смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствие с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, а поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В силу ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В суде установлено, что впервые исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В последующем истец обратился с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, однако ему было отказано. Согласно пояснениям представителя истца, Павлюк И.И. в силу юридической неграмотности, удаленной работы вахтовым методом истец не имел возможности представить суду доказательства, необходимые для рассмотрения гражданского дела по существу.
Поскольку суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной, то полагает возможным восстановить срок исковой давности для истца.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30.09.2011 г., что подтверждается копией договора кредитования (л.д.5-6).
В типовую форму договора ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
Согласно разделам «Параметры кредита», «Параметры программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» кредитного договора заемщик уплачивает банку:-комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 4500 рублей;
-комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО «КБ «Восточный» - 3410 рублей;
-комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 180 рублей;
-плату за присоединение к страховой программе 64576 рублей.
Всего в результате исполнения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком удержано комиссий в размере 72 666 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору (л.д.8-17).
Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.
Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Павлюк И.И. сумму страховой премии в размере 64576 рублей по кредитному договору.
Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, данной информации не содержит, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей", каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 30.09.2011 г. составили 12729 рублей 59 копеек:
Сумма задолженности.
Период просрочки.
Ставка рефинансирования.
Проценты.
Сумма
4500
30.09.2011-06.04.2015
8,25%.
(4500)* 1267 * 8.25/36000
1306,59
2018
31.10.2011-
06.04.2015
8,25 %
¦
(2018)* 1236* 8.25/36000
571,59
2018
30.11.2011-
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1207 * 8.25/36000
558,18
2018
30.12.2011-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1177* 8.25/36000
544,31
2018
30.01.2012-
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1147* 8.25/36000
530,43
2018
29.02.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1118 * 8.25/36000
517,02
2018
30.03.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1087 * 8.25/36000
502,69
2018
30.04.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1057 * 8.25/36000
488,81
2018
30.05.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 1027 * 8.25/36000
474,94
2018
02.07.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 995 * 8.25/36000
460,14
2018
30.07.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 967* 8.25/36000
447,19
2018
30.08.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 937* 8.25/36000
433,32
2018
01.10.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 906* 8.25/36000
418,98
2018
30.10.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 877* 8.25/36000
405,57
2018
30.11.2012-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 847* 8.25/36000
391,70
2018
30.12.2012-
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 817* 8.25/36000
377,82
2018
30.01.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 787 * 8.25/36000
363,95
2018
28.02.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 759* 8.25/36000
351,00
2018
01.04.2013-06.04.2015
8,25%
(2018)* 726* 8.25/36000
335,74
2018
30.04.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 697* 8.25/36000
322,33
2018
30.05.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 667* 8.25/36000
308,45
2018
01.07.2013-
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 636 * 8.25/36000
294,12
2018
30.07.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 607* 8.25/36000
280,71
2018
ДД.ММ.ГГГГ -
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 577 * 8.25/36000
266,83
2018
30.09.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 547 * 8.25/36000
252,96
2018
ДД.ММ.ГГГГ -
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 517* 8.25/36000
239,09
2018
02.12.2013-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 485 * 8.25/36000
224,29
2018
ДД.ММ.ГГГГ -
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 457 * 8.25/36000
211,34
2018
30.01.2014-
06.04.2015
8,25%
(2018)* 427* 8.25/36000
197,46
2018
28.02.2014-06.04.2015
8,25%
(2018)* 399 * 8.25/36000
184,52
2018
31.03.2014-
06.04.2015
8,25 %
(2018)* 366* 8.25/36000
169,25
2018
30.04.2014-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 337 * 8.25/36000
155,84
2018
29.05.2014-06.04.2015
8,25 %
(2018)* 308 * 8.25/36000
142,43
ИТОГО:
12729,59 рублей.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии Павлюк И.И. вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.
Расчет неустойки по договору № от 30.09.2011 г. следующий:
Сумма долга 72666 руб.,
Сумма неустойки в день 2179,98 (72666/100*3).
Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-52 дня.
Сумма неустойки составила 113358 рублей 96 копеек.
Истец добровольно снизил сумму неустойки до 72 666 рублей.
Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 500 рублей.
В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку сумма, подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств руб. (4500 руб. + 3410 руб. + 180 руб. + 64576 руб. + 12729,59 руб. + 72 666 руб.) + 500 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 145 832 руб. /50% = 72916 рублей взыскать в пользу Павлюк И.Н.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 4361,23 рублей за требования материального характера и 300 рублей за требования нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлюк ИИ к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Павлюк ИИ:
-по кредитному договору № от 30.09.2011 г., заключенного между Павлюк И.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», 158061 рубль 59 копеек, а именно: комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» в размере 4500 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» в размере 3410 рублей; комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» в размере 180 рублей; плату за присоединение к страховой программе в размере 64 576 рублей, 12729 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 72666 рублей неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 закона РФ «О защите прав потребителей»
-500 рублей компенсацию морального вреда,
-штраф в размере 79030,79 рублей.
Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 4661 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Р.В.Чернышова
