БРАКОРАЗВОДНЫЙ ПРОЦЕСС. ОТЕЦ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ РЕБЕНКА, НЕ ЖЕЛАЯ ПЛАТИТЬ АЛИМЕНТЫ.

Истица Л. И ее супруг Б., имея в браке несовершеннолетнего ребенка, подали в суд иск о разводе.

Как всегда, разводившейся паре предстоял раздел имущества, определение места жительства ребенка и назначение выплат алиментов на содержание ребенка.

Все вроде шло типично, как обычно идет в таких делах.

Однако, уже в суде, мужчина вдруг заявляет, что не желает платить алименты, так как ребенок не его генетическое продолжение. В связи с данным озарением, несостоявшийся супруг вероломно подает встречный иск об отмене факта своего отцовства, и соответственно, отмене выплаты алиментов. Мотивируя это тем, что он записал ребенка на свое имя на основании простого письменного заявления, будучи на тот момент в гражданском браке со своей нынешней супругой. Тогда он был уверен, что это его дитя, сейчас у него большие сомнения на данный счет. И в подтверждении своей версии просит суд назначить генетическую экспертизу.

Истица Л. не стала отрицать того факта, что ответчик Б. не родной отец ее ребенка, чем окончательно привела в замешательство судью. Однако истица уверяла, что ответчик знал на тот момент, что ребенок не его, но вопреки всему, ради нее, тогда еще любимой женщины, записал свое имя в графе «отец» генетически чужому ребенку.

Суд мог принять данную позицию сторон и все прояснить, назначив генетическую экспертизу. Если бы это подтвердилось, и суд поддержал бы встречные требования разводившегося супруга, то факт отцовства был бы аннулирован и алименты не назначены.

Все к этому и шло. Истица Л. в панике просит суд отложить слушания, и с последней надеждой обращается к адвокату Коллегии Нарышкиных, ведущему специалисту по семейному праву, Воронцову.

Адвокат Воронцов встает на сторону обиженной женщины. Проявляет юридическую смекалку, и блестяще доказывает, что мужчина всегда знал о том, что ребенок не родной, и никакого обмана со стороны супруги не было. Напротив, мужчина ведет себя вероломно, и что истинные причины оговаривать бывшую супругу – это нежелание платить алименты.

Приводит доводы судье, что генетическая экспертиза не нужна, так как в данном случае отмена отцовства все равно невозможна. Адвокат ссылается на п. 2 ст.52 Семейного кодекса РФ, где черным по белому сказано, что если отцовство записано на основании п. 2 ст. 51 Семейного кодекса, то оно не подлежит дальнейшему оспариванию или отмене, если на момент записи этому лицу было известно, что он фактически не является отцом ребенка.

Что написано пером, так сказать, то не вырубить топором. Иначе говоря, мужское решение усыновить, даже будучи уверенным в том, что это не родной ребенок, является окончательным и бесповоротным.

Суд, учитывая доводы защиты, встает на сторону защищаемой адвокатом гражданки Л, и без унизительной для женщины процедуры проведения генетической экспертизы отцовства, отклоняет встречные исковые требования гр-на Б., обязывая его выплачивать алименты до совершеннолетия ребенка гражданки Л., в размере? От доходов гражданина Б.

Развод был дан судом, а раздел имущества был вынесен в отдельное производство.

Гражданин Б., не удовлетворенный решением суда, подает кассацию о пересмотре дела в городской суд, однако вышестоящая инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Что подтвердило правильность выбранной линии защиты адвоката.

Казалось бы, типичное бракоразводное дело. Однако, если учесть, что процесс длился около года, стороны эмоционально воспринимали выступления друг друга, то участие адвоката нельзя недооценивать.