Дело № 2 а-4178/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2015 года г. Ижевск.
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Нуруллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Счетчиковой А.А. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконными действий по исключению Счетчиковой А.А. из списка пострадавших участников строительства, возложении обязанности восстановить в списке пострадавших участников строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Счетчикова А.А. (далее – истец, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики УР (далее – Минстрой УР, ответчик, административный ответчик) о признании незаконными действий по исключению ее из списка пострадавших участников строительства и возложении обязанности восстановить ее в указанном списке под номером № по состоянию на . В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Инвестпроект» и Счетчиковой А.А. был заключен Договор № от на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в жилом районе «Восточный» г.Ижевска. Решением Арбитражного суда УР от ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На этом основании Минстроем УР истец признана участником долевого строительства, пострадавшим от недобросовестного застройщика, включена под № в Список пострадавших участников строительства в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства УР от 18.08.2014 №320. Затем, конкурсное производство в отношении ООО «Инвестпроект» завершено. истец исключена из Списка пострадавших участников строительства на основании п.3 ч.5 ст.6 Закона УР№42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных жилых домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков». в адрес истца направлено уведомление об исключении из списка, которое получено . С принятым Минстроем УР решением об исключении ее из списка пострадавших участников строительства истец не согласна, считает, что оно нарушает ее права на государственную защиту и получение мер поддержки граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, поскольку указанное в качестве основания для исключения ее из Списка основание было введено в Закон №42-РЗ Законом УР №56-РЗ от , то есть после того, как она была признана пострадавшим участником строительства и включена в Список, на момент включения ее в Список такого основания для исключения из Списка Закон №42-РЗ не содержал. Поскольку акты гражданского законодательства обратной силы не имеют, считает, что новая редакция Законе не подлежит применению к правоотношения с ее участием, сложившимся по поводу получения мер поддержки пострадавших участников строительства. Просит суд признать незаконными действия Минстроя УР по исключению ее из списка пострадавших участников строительства, возложить обязанность восстановить ее в указанном списке под номером 41 по состоянию на .
В судебное заседание административный истец Счетчикова А.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее явка в судебное заседание в соответствии с КАС РФ обязательной не является, дело рассмотрено в отсутствии административного истца.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Мухин В.Б. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что Закон №42-РЗ в новой редакции не может распространяться на правоотношения между истцом и ответчиком по поводу получения мер защиты от недобросовестных застройщиков, поскольку правоотношения возникли с момента включения истца в Список, то есть с . Новая редакция Закона принята позже, обратной силы не имеет. Указал также, что в рамках процедуры банкротства ООО «Инвестпроект» Счетчикова А.А. была признана конкурсным кредитором, однако удовлетворение своих требований в рамках процедуры конкурсного производства не получила.
Представитель административного ответчика Минстроя УР по доверенности Степанова М.М. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, дополнительно пояснила, что все действия Минстроя УР в отношении Счетчиковой А.А., в том числе, по исключению ее из списка, соответствуют Закону №42-РЗ в действующей редакции. Из письменных возражений Минстроя УР не иск следует, что административный ответчик требования не признает, просит в иске отказать. Указывает, что в соответствии с п.п.3 п.5 ст.6 Закона УР №42-РЗ, пострадавший участник долевого строительства подлежит исключению из списка пострадавших участников строительства в случае завершения в отношении недобросовестного застройщика конкурсного производства. Доводы Счетчиковой А.А. о не распространении положений нормативных актов на отношения, возникшие до введения их в действие, несостоятельны, поскольку исключение из списка пострадавших участников строительства подразумевает применение норм на возникшие отношения. Кроме того, на основании п.п 2.5.2 примерной формы Соглашения между уполномоченным органом, органом местного самоуправления муниципального образования, образованного на территории Удмуртской Республики, и новым застройщиком о предоставлении мер по защите прав пострадавших участников строительства, утвержденной Постановлением Правительства УР от 18.08.2014 №320 «О реализации Закона УР от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», застройщик обязан предоставить пострадавшим участникам строительства, включенным в список пострадавших участников строительства, меры по защите прав пострадавших участников строительства одновременно с заключением договора уступки права требования к недобросовестному застройщику по ранее заключенному договору. Поскольку при завершении конкурсного производства в отношении недобросовестного застройщика заключение договора уступки права требования по ранее заключенному договору к последнему становится невозможным, действия Минстроя УР являются законными и совершенными в пределах полномочий.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы административного дела, установил следующие значимые обстоятельства.
между Счетчиковой А.А. и ООО «Инвестпроект» заключен Договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного четырнадцатиэтажного жилого (стр.) секция 2 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» г.Ижевска. В соответствии с условиями Договора, Застройщик (ООО «Инвестпроект») обязался в предусмотренный Договором срок построить Дом, сдать его в эксплуатацию не позднее и передать в собственность Дольщика долю – Квартиру на условиях Договора не позднее 3-х месяцев после ввода Дома в эксплуатацию.
Однако в установленный срок ООО «Инвестпроект» обязательства по Договору перед Счетчиковой А.А. не исполнило, квартиру в собственность не передало.
Решением Арбитражного суда УР от (дело №№) ООО «Инвестпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда УР от требование Счетчиковой А.А. о передаче жилого помещения по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от № (номер государственной регистрации №) стоимостью .: однокомнатной квартиры №№ (условный) общей проектной площадью кв.м. (продаваемая кв.м.) на восьмом этаже в жилом многоквартирном четырнадцатиэтажном жилом доме №1 (стр.) секция 2 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» г.Ижевска, оплаченной в размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Инвестпроект».
В соответствии с определением Арбитражного суда УР от №№ в отношении застройщика ООО «Инвестпроект» завершено конкурсное производство, юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц.
в соответствии с Протоколом № заседания рабочей группы по формированию и ведению списка пострадавших участников строительства, утвержденным первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР Новиковым И.Г., на основании ее заявления, Счетчикова А.А. была включена в список пострадавших участников строительства, о чем ей было направлено уведомление от №. в соответствии с Протоколом № заседания рабочей группы по формированию и ведению списка пострадавших участников строительства, утвержденным первым заместителем министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР Новиковым И.Г., Счетчикова А.А. исключена из списка пострадавших участников строительства. Причина исключения – на основании ч.5 ст.6 Закона Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее – Закон №42-РЗ), в связи с завершением конкурсного производства в отношении застройщика ООО «Инвестпроект». Уведомлением от Счетчикова А.А. извещена о принятом решении об исключении из списка.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены из материалов дела и объяснений участников процесса.
Настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам Главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов (организаций), наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Относительно распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По существу требований суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года № 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков».
Статьей 1 данного Закона определен предмет его регулирования - защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.
При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включенным в соответствии с настоящим Законом в Список (ч. 1 ст. 6 Закона).
Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР (п. 1 постановления Правительства УР от 18 августа 2014 года № 320 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года № 42-РЗ «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», далее по тексту - Постановление № 320).
В целях реализации Закона УР № 42-РЗ подпунктом 4 пункта 2 Постановления № 320 утвержден Порядок формирования и ведения списка пострадавших участников строительства (далее по тексту - Порядок).
В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Счетчикова А.А. была включена в Список, а, следовательно, имела право на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, предусмотренных Законом.
Основания исключения из Списка установлены ч.5 ст.6 Закона. В соответствии с данной нормой (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения Минстроя УР - в ред. Закона УР от 16.07.2015 № 56-РЗ), пострадавший участник строительства подлежит исключению из списка пострадавших участников строительства в следующих случаях:
1) предоставления ему новым застройщиком мер, предусмотренных настоящим Законом, с момента регистрации права собственности на жилое помещение, переданное ему новым застройщиком, или перечисления ему новым застройщиком средств денежной выплаты;
2) удовлетворения его требований в ходе конкурсного производства в полном объеме;
3) завершения в отношении недобросовестного застройщика конкурсного производства;
4) смерти пострадавшего участника строительства.
Аналогичные основания исключения из Списка содержит пункт 25 Порядка, утвержденного Постановлением №320 (в редакции постановления Правительства УР от 10.08.2015 № 399, действующей на дату исключения Счетчиковой А.А. из Списка).
Судом установлено, что Счетчикова А.А. исключена из Списка по основанию, установленному ч.5 ст.6 Закона №42-РЗ - в связи с завершением конкурсного производства в отношении застройщика ООО «Инвестпроект». При этом, судом также установлено, что требования Счетчиковой А.А. о передаче жилого помещения в соответствии с договором долевого участия, признанные обоснованными определением Арбитражного суда УР, не удовлетворены в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Инвестпроект», доказательств иного суду не представлено.
Анализируя установленные обстоятельства и доводы иска, суд приходит к выводу о том, что доводы иска являются заслуживающими внимания, а принятое административным ответчиком в отношении Счетчиковой А.А. решение об исключении из Списка является подлежащим признанию незаконным.
Так, в соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2 вышеуказанной нормы).
Таким образом, право Счетчиковой А.А. на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, предусмотренных Законом, и корреспондирующая ему обязанность Минстроя УР обеспечить их получение в установленном Законом порядке – возникли с даты включения Счетчиковой А.А. в Список, то есть с .
При таких обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика о том, что правоотношения между Счетчиковой А.А. и Минстроем УР возникли с момента исключения ее из Списка, поэтому подлежит применению действующая на дату исключения редакция Закона, суд считает несостоятельными, они противоречат вышеуказанной норме ГК РФ и общим принципам применения актов гражданского законодательства во времени.
В соответствии со ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст.3 Закона УР №56-РЗ «О внесении изменений в отдельные Законы Удмуртской Республики по вопросу защиты прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» от 16.07.2015, которым была введена в действие новая редакция ст.5 Закона №42-РЗ, предусматривающая в качестве основания для исключения из Списка завершение конкурсного производства в отношении застройщика, указанный Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования. При этом, отсутствует прямое указание на распространение его действия на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.
Вместе с тем, на момент возникновения правоотношений между Минстроем УР и Счетчиковой А.А. по поводу предоставления последней мер защиты (на дату включения ее в Список ), статья 5 Закона №42-РЗ действовала в иной редакции, которая предусматривала единственное основание для исключения из Списка - пострадавший участник строительства подлежал исключению из Списка пострадавших участников строительства после предоставления ему новым застройщиком мер, предусмотренных настоящим Законом, с момента регистрации права собственности на жилое помещение, переданное ему новым застройщиком, или перечисления ему новым застройщиком средств денежной выплаты.
Иных оснований для исключения из Списка Закон не предусматривал.
В силу положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим правовое положение лиц, что неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях: применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления КС РФ от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования правоотношений в сфере защиты прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных жилых домов на территории УР.
С учетом изложенного, оспариваемое решение (действия) Минстроя УР по исключении Счетчиковой А.А. из Списка, оформленное решением рабочей группы и протоколом № от является незаконным, поскольку нарушает право Счетчиковой А.А. на получение предусмотренных Законом мер защиты прав граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков, и противоречит общим принципам применения во времени актов гражданского законодательства, установленным ГК РФ и конституционному принципу недопустимости придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан - субъектов длящихся правоотношений, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административный иск Счетчиковой А.А. к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики о признании незаконными действий по исключению Счетчиковой А.А. из списка пострадавших участников строительства, возложении обязанности восстановить в списке пострадавших участников строительства – удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики по исключению Счетчиковой А.А. из списка пострадавших участников строительства, оформленные решением рабочей группы по формированию и ведению списка пострадавших участников строительства в целях реализации Закона УР от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» от (протокол №).
Обязать Министерство строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики восстановить Счетчикову А.А. в списке пострадавших участников строительства с учетом очередности, существовавшей на дату исключения ее из списка ().
Взыскать с Министерства строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в пользу Счетчиковой А.А. расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2015 года.
Судья: Н.В.Дергачева.
