АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191,
г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е г. Москва Дело № А 40-187531/14
16 сентября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2015 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2015 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Александровой О.Е. (шифр 132-239) при ведении протокола судебного заседания секретарём Афанасьевой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» (ИНН 7715886929) к ответчикам – ООО «Виктори» (ИНН 6321282291), ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании – 919 818 руб. 20 коп. в заседании приняли участие: от истца – Харсеев В.А. доверенность б/н от 21.07.2014 г., удостоверение; от ответчика - не явился, извещен; от ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – Гаврилов М.В. по доверенности № 2015/944 от 07.07.2015 г., паспорт.
УСТАНОВИЛ:
ООО Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Виктори» о взыскании 90.000 руб. ущерба, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (привлечено соответчиком определением суда от 20.05.2015 г.) о взыскании 806 600 руб. убытков. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования к ответчикам (т. 1 л.д. 97-98), также заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 23.218 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 14.08.15 отказ от исковых требований в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ответчик ООО «Виктори» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Виктори». Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, 12.03.2012 г. ООО «Виктори» и ООО Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» заключен договор №ВИК/12-207 от 24.03.2014 г. Согласно договору-заявке №217-00061 от 24.03.2014 г. (приложение к договору №ВК/12-207 от 12.03.2012 г.), Истец поручил Ответчику доставку груза-2-х станков: ножницы гильотинные гидравлические – НГ 3221 стоимостью 1 499 000 руб. и НГ 3221 стоимостью 1 730 000,01 руб. получателю в г. Иркутск. 27.03.2014 г. в результате ДТП и опрокидывания автомобиля Фредлайнер, С 908 РХ 161/прицеп СА 1363 61 под управлением водителя Ответчика ООО «Виктори» Алькина А.В., доставляемый груз был поврежден, что подтверждается также подписанным сторонами Актом о повреждении груза от 29.03.2014 г. Согласно Акту осмотра оборудования от 07.04.2014 г. и сводным ведомостям затрат на восстановление перевозимого оборудования от 15.04.2014 г., ущерб от повреждения груза при перевозке составил 896 600 руб. (по станку НГ 3221 - 497 500 руб., по станку НГ 3222 – 399 100 руб.). Согласно договору страхования (полис №040 PIT-203099/2014 от 21.01.2014 г.) ответственность экспедитора ООО «Виктори» застрахована страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии с п. 1 страхового полиса установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 90 000 руб. (т.1 л.д. 92). ООО «Виктори» письмом вх. № 71 от 14.04.2014 г. уведомил страховщика о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 147). 01.07.2014 г. сопроводительным письмом исх. №В/14/7-1 страхователем ООО «Виктори» по запросу страховой компании были переданы документы по страховому делу № 1263-АМ (т.1 л.д. 94-96) . Однако страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» какое-либо страховое возмещение не выплачено, на дату рассмотрения дела в материалы дела доказательств не представлено. В пункте 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования страховщик за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая обязуется выплатить в пределах определенной договором страховой суммы страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение, то есть возместить этим лицам убытки, причиненные нарушением их имущественных интересов, поименованных в пункте 2 этой же статьи и определяющих конкретные виды имущественного страхования по договору страхования. Таким образом, страховщик обязуется выплатить страхователю страховое возмещение в случае наступления страхового случая. На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которым между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Исходя из предмета настоящего иска, доказыванию подлежат такие обстоятельства, как факт наступления страхового случая (повреждение застрахованного имущества вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя), наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанными в договоре страховыми событиями, размер страхового возмещения. В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Факт утраты перевозимого груза установлен судом и сторонами не оспаривается. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Фредлайнер, С 908 РХ 161/прицеп СА 1363 61 под управлением водителя Ответчика ООО «Виктори» Алькина А.В. Правил дорожного движения, что установлено органами дознания ГИБДД и сторонами не оспаривается. Поскольку судом установлено наступление страхового случая (повреждения груза), возникшего в результате нарушения водителем перевозчика Правил дорожного движения, то на стороне страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Таким образом, убытки, понесенные ООО Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» в размере 806 600 рублей (с учетом безусловной франшизы) в связи с повреждением застрахованного груза, подлежат возмещению страховой организацией в рамках договора страхования. В оставшейся части в сумме 90 000 рублей требования подлежат удовлетворению за счет перевозчика по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пунктам 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Индивидуальным предпринимателем доказательств наличия указанных выше обстоятельств не представлено. Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 настоящего Кодекса. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт причинения повреждений имуществу заказчика в процессе перевозки подтвержден материалами по дорожно-транспортному происшествию. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Предъявленные к возмещению убытки судом проверены, сумма соответствует реальному размеру. Поскольку факт повреждения транспортного средства в период перевозки установлен, размер реальных убытков подтвержден, то исковые требования в части безусловной франшизы подлежат удовлетворению. Статья 963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае умысла страхователя, что в данном случае не усматривается. Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям. Судом установлено, что груз поврежден в результате грубой неосторожности работника перевозчика. Условия договора содержит условия о застрахованном риске - ответственность за вред, причиненный грузу (т. 1 л.д. 54-57). Довод об отсутствии перевозочных документов судом отклоняется, как противоречащий представленным доказательствам. Использование автотранспорта, принадлежащего другим лицам на праве собственности, но указанного в приложении к договору, не имеет правового значения, поскольку не влечет увеличения вероятности наступления страхового риска. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (ИНН 6321282291) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» (ИНН 7715886929) 90 000 (девяносто тысяч) руб. ущерба, а также 2 264 (две тысячи) руб. 36 коп. государственной пошлины. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Станкостроительная корпорация «Станкоснаб» (ИНН 7715886929) 806 600 (восемьсот есть тысяч шестьсот) руб. ущерба, а также 19 132 (девятнадцать тысяч сто тридцать два) руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Е. Александрова.
