Косоруков Андрей Станиславович
Косоруков А.С. Подписчиков: 8504
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 207

Суды подтвердили, что для увольнения пьяного сотрудника не требуется медзаключение

6 комментариев

Санкт-Петербургский городской суд своим апелляционным определением от 24 февраля 2016 года №33-3251/2016 по делу №2-4762/2015 подтвердил, что оформление медицинского заключения не является обязательным условием увольнения работника, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (подп. «б» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). Свое увольнение пытался оспорить работник, замещавший до нарушения должность мастера путевых работ. Как следует из объяснений участников описываемых событий, неадекватное поведение работника заметил непосредственный начальник, после чего предложил ему провериться на состояние алкогольного опьянения. Работник, принимавший до этого спиртосодержащий «Валокордин», отказался от прохождений проверки, а также пытался доказать, что работодатель в данных обстоятельствах обязан оформить направление на медицинское освидетельствование в диспансер. Начальник в присутствии свидетеля составил акт о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения и указал в документе признаки, которые позволили ему сделать такой вывод: бессвязность речи, запах алкоголя и агрессивность. Суды, ссылаясь на пункт 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2, указали, что медицинское заключение – лишь один из возможных видов доказательств, которые могут подтвердить нахождение работника в состоянии опьянения, суды же в своих решениях могут руководствоваться и другими. Прямого указания на вид документа, подтверждающий состояние работника в подобных обстоятельствах, действующее законодательство не содержит.

Источник: Подробнее ➤

6 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Выпить и быть "в состоянии алкогольного опьянения" - две совершенно разные вещи. Большинство теперешних "апельсиновых" генералов производства ни пить, ни отдыхать, ни работать не умеют, да и производства то частенько не знают. "бессвязность речи, запах алкоголя и агрессивность" - как раз про многих работодателей....

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Сложившаяся практика.

Некоторые "умники" пытаются по аналогии с административкой устанавливать предельные нормы содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе или в крови. Напрасная затея.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

В этом вопросе у работодателя часто возникают проволочки, когда требуется подтвердить нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

То есть - вывод о состоянии алкогольного опьянения зависит от нюха начальства и его подчиненных, членов комиссии, то бишь.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

А новость в чем? Это сложившаяся практика, причем уже много лет как. Выступала на стороне работодателей по таким делам начиная с 2003 года. Ни один суд не был проигран. Естественно, таким работникам предлагалось пройти мед.освидетельствование, и даже предлагалось их доставить в наркологию служебным автомобилем. Но ни один не согласился, и по своей инициативе так же никто после отстранения от работы не пытался пройти мед. освидетельствование. Так что итог предсказуем.

А вообще, для чего "замшелые" новости публиковать? Или это правовой ликбез для граждан? Если так, то все вопросы снимаются.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы