Уменьшение покупной цены жилого дома.

После покупки жилого дома мой Клиент обнаружил недостатки товара, которые не были оговорены продавцом и которые невозможно было сразу обнаружить. Договориться не получилось, поэтому пришлось обратиться в суд и потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Суд согласился с нашими доводами обязав ответчика возместить понесенные расходы.

Дело № 2-121/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Черновой Л.С., с участием истца Жаронкиной Е.Г., представителя истцов Абраменко А.Ю., представителя ответчика Коняевой А.Б. Кононенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаронкиной Е.Г., Молдобаева Т.С. к Коняевой В.Б., Коняевой А.Б., Коняеву Б.М. об уменьшении покупной цены жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л:

Истцы Жаронкина Е.Г., Молдобаев Т.С. обратились в суд с иском к ответчикам Коняевой В.Б., Коняевой А.Б., Коняеву Б.М., просили взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов по *** руб. *** коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, расположенного по компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи ***/*** доли земельного участка и ***/*** доли жилого дома, расположенных по . По условиям договора стоимость отчуждаемого имущества определена в сумме *** руб. При продаже дома ответчики уверяли, что дом теплый и в зимнее время в нем тепло. В ходе эксплуатации дома выявились недостатки, о которых продавцы не уведомили покупателей при заключении договора, белее того, ввели покупателей в заблуждение в части того, что в зимнее время в доме очень тепло. Согласно заключению эксперта ООО «***», к которому обратились истцы, в доме выявлены дефекты и повреждения, также была определена стоимость замены системы отопления, которая оставила *** рублей. Стоимость материалов составила *** рубль. В иске истцы указывают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу того, что их обманули, компенсацию которого истцы оценивают в *** рублей.

В судебном заседании истец Жаронкина Е.Г., представитель истцов Абраменко А.Ю. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что проданный дом имеет недостатки, которые обнаружены после покупки дома, не работает печная система отопления, в связи с чем, она неоднократно обращалась к продавцам. В настоящее время истец ведет работу по подключению дома к газовому отоплению, но считает необходимым также и восстановить печное отопление в доме, в связи с чем просит возмести ей расходы на ремонт отопительной системы в размере *** руб., установленных экспертным заключением ЦНПЭ «***».

При рассмотрении дела истец и представитель истца представили заявление об отказе от исковых требований в части требований о возмещении *** руб. Определением суда производство в данной части прекращено.

Истец Молдобаев Т.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчики Коняева В.Б., Коняева А.Б., Коняев Б.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Коняева А.Б. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Коняевой А.Б. Кононенко Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала, что истцы знали о состоянии дома, при его покупке в зимний период приходили в дом. Возражений против заключения эксперта не представила, считала, что ответственность ее доверитель должна нести пропорционально её доли в праве собственности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коняевой В.Б., Коняевой А.Б. и Коняевым Б.М., выступающими в качестве продавцов, с одной стороны и ФИО 1 (в настоящее время Жаронкина Е.Г. – фамилия изменена в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ – л.д.***) и Молдобаевым Т.С., выступающими в качестве покупателей, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ***/*** доли каждый) ***/*** долю в праве собственности на земельный участок земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства) и ***/*** долю в праве собственности на жилой дом, по (л.д.***). Согласно п.1.3 договора отчуждаемая доля в праве собственности на жилой дом принадлежит по праву общей долевой собственности, а именно: Коняевой В.Б. – ***/*** для, Коняевой А.Б. – ***/*** долей, Коняеву Б.М. – ***/*** долей.

В силу п.4.1 настоящего договора покупатели до заключения настоящего договора ознакомились с техническим состоянием вышеуказанного имущества, претензий к его комплектности и качеству не имеют.

Продавцы передают покупателям вышеуказанное имущество и относящиеся к нему документы во время подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь и силу акта приема-передачи имущества (п.5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по ***/*** доли на данный жилой дом и земельный участок (л.д.***).

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В силу п.1.ст. 470 данного кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока.

Согласно положениям ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 данного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правовые последствия, предусмотренные ст.475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст.55,56,57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как указывают истцы, в отопительной системе приобретенного ими жилого дома были ими выявлены скрытые недостатки, о которых они не были предупреждены.

Для определения наличия дефектов в отопительной системе жилом доме, а также для установления стоимости расходов на устранение недостатков истцами были приглашены специалисты ООО «***», которые в своем заключении №*** от ДД.ММ.ГГГГ выявили отклонения от норм по количеству секций отопительных приборов в комнате №***, вероятной причиной несоответствия нормативного температурного режима в доме является нарушение в монтаже трубопроводной системы отопления, неисправность элементов отопительной системы (л.д.***).

При рассмотрении дела судом для установления наличия скрытых недостатков жилого дома назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключению ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что система отопления жилого дома не соответствует предъявляемым к ней требованиям в части обеспечения ее автоматизированным теплогенератором, что является недостатков в общем всей системы отопления квартиры жилого дома. Данный недостаток требует затрат на осуществление круглосуточного обслуживания котлоагрегата персоналом и постоянной топки в течение суток. Для обывателя, не являющегося специалистом в области теплоснабжения, данный недостаток является скрытым (л.д.***).

В данном случае суд соглашается с мнением истцов о том, что приобретенный ими жилой дом имеет скрытые недостатки в отопительной системе, за наличие которых ответственность должны нести продавцы, поскольку ими не представлено доказательств того, что об этом недостатке истцы были предупреждены, поэтому истцы вправе требовать возмещение своих затрат на исправление недостатков.

При рассмотрении дела истец Жаронкина Е.Г. и представитель истца Молдобаева Т.С. – Абраменко А.Ю. просили взыскать с ответчиков стоимость восстановления печной отопительной системы в размере *** руб., установленную заключением экспертов ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Суд соглашается с данным мнением, так как истцы приобретали дом с печным отоплением, что не отрицается сторонами, а подведение к дому системы газового снабжения было инициировано истцами и они понесли расходы по подведению газовых сетей к дому. Эксперты же при определении стоимости восстановления отопительной системы в виде замены печного отопления на газовое (второй вариант расчета) не учли эти расходы, а посчитали только замену оборудования в доме.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о возмещении с ответчиков расходов на устранение недостатков дома в размере *** руб., необходимых для восстановления печной отопительной системы дома.

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В данном случае суд считает, что обязательства по возмещению убытков являются делимыми, в связи с чем ответчики должны нести ответственность в той части, которая соответствует их доли в праве собственности на продаваемый жилой дом, а истцы вправе требовать по ***/*** размера возмещения, так как приобрели дом в равных долях.

Как указывалось выше, доли в праве собственности на жилой дом принадлежали по праву общей долевой собственности были распределены следующим образом: у Коняевой В.Б. – ***/*** доля, у Коняевой А.Б. – ***/*** долей, у Коняеву Б.М. – ***/*** долей, следовательно, Коняева В.Б. должна возмещать *** часть ущерба, т.е. *** руб.; Коняева А.Б. – *** частей, т.е. *** руб.; а Коняев Б.М. – *** частей, т.е *** руб. При этом каждому из истцов должно быть возмещено каждым из ответчиков по ***/*** части указанной суммы, а именно: в пользу Жаронкиной Е.Г. и Молдобаева Т.С. необходимо взыскать с Коняевой В.Б. по *** руб. (*** руб. х *** : ***), с Коняевой А.Б. – по *** руб. (*** руб. х *** :***), с Коняева Б.М. – по *** руб. (*** руб. х *** : ***).

Кроме того, истцы заявили требование о компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для возмещения морального вреда, поскольку истцы обратились в суд за защитой своих имущественных прав, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав истцами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами заявлены требования о возмещении следующих судебных расходов: государственная пошлина от удовлетворенной части требований в размере *** руб. (л.д***), стоимость услуг по проведению заключения специалиста в размере *** руб. (л.д.***), стоимость оказания юридических услуг в размере *** руб. (л.д.***), стоимость нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д.***.). Кроме того, истцы понесли расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. (л.д.***). В данном случае, исходя из существа спора, суд признает обоснованными понесенные истцами судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание количество дней, в течение которых был занят представитель истца в судебных заседаниях, фактически затраченное время, объем выполненной представителем работы, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку материальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истцов должно быть взыскано *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.), т.е. по *** руб. каждому из истцов.

Судом при разрешении материального требования ответственность ответчиков установлена в долевом порядке в зависимости от доли в продаваемом объекте, в таком же порядке суд распределяет и судебные расходы. Следовательно, с Коняевой В.Б.в пользу каждого из истцов взыскивается по *** руб. (*** руб. х *** с Коняевой А.Б. – по *** руб. (*** руб. х ***), с Коняева Б.М. – по *** руб. (*** руб. х ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л:

Исковые требования Жаронкиной Е.Г., Молдобаева Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Коняевой В.Б. в пользу Жаронкиной Е.Г., Молдобаева Т.С. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт по *** рублей *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - по *** рубль *** копейки в пользу каждого.

Взыскать с Коняевой А.Б. в пользу Жаронкиной Е.Г., Молдобаева Т.С. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт по *** рубля *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - по *** рублей *** копеек в пользу каждого.

Взыскать с Коняева Б.М. в пользу Жаронкиной Е.Г., Молдобаева Т.С. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт по *** рубля *** копеек, в счет возмещения судебных расходов - по *** рубля *** копеек в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Гончарова

***