Решение по возврату косметики ДЕШЕЛИ

Не знаю как в Волгограде, у нас в Саратове мы боремся с ними так:

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2015г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Шахбулатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис - Саратов» о возложении обязанности вернуть денежные средства по договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Григорьева Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космополис - Саратов» о возложении обязанности вернуть денежные средства по договору, взыскании судебных расходов. По тем основаниям, что между Григорьевой Еленой Анатольевной (далее - истец) и ООО «Космополис-Саратов» (далее - ответчик) был заключен договор на оказание косметических услуг № УР-103 от 6 марта 2015 года. Стоимость оказания косметических услуг составляет 70 275 (семьдесят тысяч двести семьдесят пять)рублей. Указывает, что для оплаты косметологических услуг Григорьевой Е.А. был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. п. 6 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате составляет 70 285 руб. Указывает, что 27 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в связи с отказом истца от исполнения обязательств (в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ), стороны решили расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № УР-103 от 6 марта 2015 года. Указывает, что в соответствие с п. 5 соглашения ответчик обязан вернуть истцу фактически уплаченную по договору сумму, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, которая составляет 3 100 руб. Согласно п. 5.2.1 в случае приобретения услуги в кредит ответчик обязуется вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № № Истец в свою очередь обязуется в момент подписания соглашения компенсировать стоимость фактически начисленных кредитной организацией проценты за пользование кредитом в сумме 1415 руб. Указывает, что выполнила условия соглашения выплатив ООО «Космополис-Саратов» денежные средства в размере 4 520 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 марта 2015 года и в тот же день обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на досрочное погашение кредита. Указывает, что ООО «Космоолис-Саратов» действий направленных на погашение кредитной задолженности Григорьевой Е.А. не произвело. В связи с этим истец 29 мая 2015 года обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала перечислить в банк денежные средства по возврату неиспользованного кредита. В ответе на претензию ООО «Космополис-Саратов» объяснял невыполнение условий соглашения тем, что с банком возврат денежных средств был не согласован надлежащим образом, в связи с чем, по независящим от них причинам денежных средств не произведено. Однако, истец обращался с заявлением в банк и согласовал все условия. Указывает, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства кредитной организации не возвращены.

В судебном заседании истец Григорьева Е.А., и ее представитель по доверенности Панфилов А.А. поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Космополис-Саратов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, ООО КБ «Ренессанс Кредит», в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между Григорьевой Еленой Анатольевной и ООО «Космополис-Саратов» был заключен договор на оказание косметических услуг № от 6 марта 2015 года. Стоимость оказания косметических услуг составляет 70 275 руб.

Судом установлено, что для оплаты косметологических услуг Григорьевой Е.А. был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № № от 6 марта 2015 года. Согласно п. п. 6 кредитного договора полная сумма, подлежащая выплате составляет 70 285 руб.

Судом установлено, что 27 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в связи с отказом истца от исполнения обязательств (в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ), стороны решили расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № 6 марта 2015 года.

В соответствие с п. 5 соглашения ответчик обязан вернуть истцу фактически уплаченную по договору сумму, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, которая составляет 3 100 руб.

Согласно п. 5.2.1 в случае приобретения услуги в кредит ответчик обязуется вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № . Истец в свою очередь обязуется в момент подписания соглашения компенсировать стоимость фактически начисленных кредитной организацией проценты за пользование кредитом в сумме 1415 руб.

Григорьева Е.А. выполнила условия соглашения выплатив ООО «Космополис-Саратов» денежные средства в размере 4 520 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 марта 2015 года.

В тот же день Григорьева Е.А. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на досрочное погашение Кредита.

Однако, ООО «Космоолис-Саратов» действий направленных на погашение кредитной задолженности Григорьевой Е.А. не произвело.

В связи с этим истец 29 мая 2015 года обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала перечислить в банк денежные средства по возврату неиспользованного кредита.

В ответе на претензию ООО «Космополис-Саратов» объяснял невыполнение условий соглашения тем, что с банком возврат денежных средств был не согласован надлежащим образом, в связи с чем, по независящим от них причинам денежных средств не произведено. Однако, истец обращался с заявлением в банк и согласовал все условия.

В настоящее время обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства кредитной организации не возвращены. Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Претензия с требованиями выполнить обязательства была направлена ООО «Космополис- Саратов» 29 мая 2015 года.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного дела, соотносимости понесенных расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, суд находит разумным предел возмещения в размере 7 000 руб., поскольку помощь представителя истца выразилась как в подготовке искового заявления, так и поддержании позиции истца в ходе рассмотрения дела по существу. Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 19.06.2015г., также квитанцией № от 19.06.2015г. /л.д. 12-13, 14/.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Космополис – Саратов» вернуть обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства по договору № от 06 марта 2015г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и Григорьевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космополис – Саратов» в пользу Григорьевой Елены Анатольевны – 7000 руб. оплата услуг представителя, - 600 руб. оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, а всего взыскать 7600 руб.

Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий

А потом расторгаем кредитный договор с банком:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Панфилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Космополис-Саратов», о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Григорьева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что *** года между истцом и ООО «КС» был заключен договор на оказание косметических услуг «***» № №, стоимость оказания косметических услуг составляет 70 275 рублей. Для оплаты косметологических услуг истцом был заключен кредитный договор с ООО КБ «РК» № № от *** года, согласно условиям которого, полная сумма, подлежащая выплате составляет 70 285 рублей.

*** года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому в связи с отказом истца от исполнения обязательств в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, стороны решили расторгнуть договор на оказание косметологических услуг от ***.

В соответствии с п.5 соглашения ответчик обязан вернуть истцу фактически уплаченную по договору сумму, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, которая составляет 3 100 рублей.

Согласно п.5.2.1 соглашения в случае приобретения услуги в кредит ответчик обязуется вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № №.

Истец в свою очередь обязуется в момент подписания соглашения компенсировать стоимость фактически начисленных кредитной организацией проценты за пользование кредитом в сумме 1 415 рублей.

Истец выполнила условия соглашения, выплатив ООО «КС» денежные средства в размере 4 520 рублей, что подтверждается товарным чеком от 27 марта 2015 года.

В тот же день истец обратилась в ООО КБ «РК» с заявлением на досрочное погашение кредита.

Однако, ООО «КС» действий, направленных на погашение кредитной задолженности истца не произвело.

В связи с этим, истец *** года обратилась к ООО «КС» с претензией, в которой требовала перечислить в банк денежные средства по возврату неиспользованного кредита.

В ответ на претензию ответчик объяснял невыполнение условий соглашения тем, что с Банком возврат денежных средств был не согласован надлежащим образом, в связи с чем, по независящим от них причинам возврат денежных средств не произведено.

*** года истец обратилась в суд с иском о возврате денежных средств по договору № № от *** года, заключенный между истцом и ООО «РК». Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от *** года исковые требования истца к ООО «КС» о возврате ООО «РК» денежных средств по договору от *** удовлетворены. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора № № от *** года, на что ответчиком в ответ на заявление было отказано истцу в указанной просьбе.

Истец считает, что отказ ответчика является незаконным и необоснованным, и просит суд расторгнуть кредитный договор № № от *** года, заключенный между ООО КБ «РК» и Григорьевой Е.А.

Истец Григорьева Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Панфилов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ООО КБ «РК» Алешина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии с кредитным договором, Банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства Банка были исполнены в полном объеме. Существенное нарушение договора Банком допущено не было, следовательно, истец не имеет права заявлять требования о расторжении кредитного договора, в связи с чем, просила в иске отказать. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица – ООО «КС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между Григорьевой Е.А. и ООО «КС» был заключен договор на оказание косметических услуг № № от *** года, стоимость оказания которых составила 70 275 рублей.

Положениями договора на оказание косметических услуг предусмотрено, что оплата товара и косметологических услуг может быть произведена через оформление кредита в ООО КБ «РК

В связи с этим *** года истец заключила с ООО КБ «РК» кредитный договор № №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 49 533 рублей 12 копеек сроком действия 24 месяца, под 36,00% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку составляет 70 285 рублей 13 копеек (л.д.7-9). Сумма кредита по распоряжению заемщика перечислена в счет оплаты по вышеуказанному договору возмездного оказания косметологических услуг.

Судом также установлено, что *** года между истцом и ООО КС» было заключено соглашение, согласно которому в связи с отказом истца от исполнения обязательств (в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ), стороны решили расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № № от *** года.

Истец выполнила условия соглашения, выплатив ООО «КС» денежные средства в размере 4 520 рублей. В тот же день истец обратилась в ООО КБ «РК» с заявлением на досрочное погашение кредита. Однако, ООО «КС» действий направленных на погашение кредитной задолженности Григорьевой Е.А. не произвело. В связи с чем, истец обратилась с иском в суд.

Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от *** года по гражданскому делу № № исковые требования Григорьевой Е.А. удовлетворены, суд обязал ООО «КС» вернуть денежные средства по договору № № от *** года, заключенного между ООО КБ «РК» и Григорьевой Е.А., с ООО «КС» в пользу Григорьевой Е.А. взысканы судебные расходы (л.д.10-13).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.2, 3 ст.453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от *** года установлена обязанность ООО «КС» возвратить ООО КБ РК» денежные средства по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору так как обстоятельства, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, существенно изменились, следовательно, кредитный договор № № от *** года, заключенный между Григорьевой Е.А. и ООО КБ «РК» подлежит расторжению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от *** года, заключенный между Григорьевой Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «РК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Прикрепите, пожалуйста, решение. Очень интересно почитать.

Я своим клиентам всегда говорю, что взыскать реальные деньги с таких контор практически не возможно, по этому цель - это расторгнуть кредитный договор по этому захожу в суд именно с такими требованиями

Действительно не заявляли требования о 50 % штрафе и почему- то оплачивали госпошлины при подаче иска.

На следующей неделе еду в Нижневартовск ,там также объявилась подобная фирма ООО «КоллАутсорс Сервис Компани» и вездесущий "Ренессанс". Людей накидали с вагон.Решения судов никто не спешит выполнять.

Думаю что нужно именно обязать такие конторы возвращать деньги банку, что бы ренессанс сам попробовал, что либо вернуть от них. По сути по опубликованным мной решениям мы и от косметики избавились и от кредита, а банк пусть думает теперь как с такими работать, если таких решений будет много возможно изменит свою политику на выдачу кредитов под косметику