Р Е Ш Е Н И Е дело №2-253/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2016 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгаевой В.Ю. к НОУ ВПО «***» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыгаева В.Ю. обратилась в суд с иском к НОУ ВПО «***» (НОУ ВПО «***») о взыскании денежной суммы, указывая, что. между истцом и НОУ ВПО «***» был заключен договор № на подготовку бакалавра по очной форме обучения студентки Четневой Л.Д. По настоящему договору НОУ ВПО «***» обязался оказывать услуги в сфере высшего профессионального образования и обеспечить условия для обучения. Нормативный срок обучения - четыре года. В соответствии с п.п. 1.1, 6.3, 6.8 договора ею была произведена оплата услуг: 1 семестр - *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате от.; 2 семестр - *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате от.; 3 семестр - *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате от. В соответствии с приказом об отчислении № от. договор от. № был расторгнут на основании невозможности дальнейшего выполнения условий договора со стороны НОУ ВПО «***». В соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Роспотребнадзор) приказом от. № НОУ ВПО «***» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по всем реализуемым образовательным программам. Однако стоимость обучения за 3 семестр () была оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате от. Данная сумма является излишне оплаченной, поскольку договор на оказание услуг расторгнут до начала третьего семестра. . истцом было подано заявление о возврате излишне оплаченной суммы. В выплате указанной суммы истцу было отказано по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете НОУ ВПО «***». . истцом было повторно направлено требование о возврате досрочно оплаченной суммы, на что НОУ ВПО «***» сообщило, что на данный момент не располагает достаточными денежными средствами, чтобы вернуть денежные средства истцу. Поскольку истцу не была возвращена излишне оплаченная сумма по договору, ответчик своими действиями причинил ей моральные страдания: она постоянно испытывает нервные волнения, зачастую у нее повышается артериальное давление. Свои страдания она оценивает в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу *** руб., неустойку - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб. и расходы по оплате услуг нотариуса - *** руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Капитанова В.В. иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст.31 данного Закона:
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено следующее.
. между истицей Ладыгаевой В.Ю. и ответчиком НОУ ВПО «***» (НОУ ВПО «***») был заключен договор № на оказание услуги студентке Четневой Л.Д. в сфере профессионального образования и обеспечению условий для обучения по направлению «экономика».
Нормативный срок обучения - четыре года.
Приказом № от. Четнева Л.Д. была зачислена на первый курс обучения.
В соответствии с пунктами 1.1, 6.3, 6.8 договора истицей была произведена оплата услуг за 3 семестр - *** руб., что подтверждается квитанциями об оплате от
В соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) приказом от. № НОУ ВПО «***» отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по всем реализуемым образовательным программам.
Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истицы в соответствии с приказом об отчислении № от. договор от. № между сторонами был расторгнут в связи с невозможностью дальнейшего выполнения условий договора со стороны НОУ ВПО «***».
Однако стоимость обучения за 3 семестр () была истицей оплачена, что подтверждается квитанциями об оплате от.
Данная сумма является излишне оплаченной, поскольку договор на оказание услуг расторгнут до начала третьего семестра.
Поданное истицей. Заявление о возврате денежных средств, ответчиком не удовлетворено, указывая на отсутствие денежных средств на расчетном счете НОУ ВПО «***».
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы *** руб.
Размер неустойки с. по. составляет *** руб. (***).
Однако размер неустойки не должен превышать суммы *** руб.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере *** руб.
Согласно ст.ст.151,1101 п 2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик своевременно не возвратил истице денежные средства, чем нарушил ее права, как потребителя; в связи с чем, она переживает, нарушены ее планы, она тратит время и денежные средства, вынуждена обратиться в суд.
Учитывая такой характер, размер причиненных нравственных страданий, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не выполнил требования истицы, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере *** руб. (***).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Расходы истицы на оформление доверенности на представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Поскольку решение суда вынесено в пользу истицы, судья находит данную сумму взыскать с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истицы на оплату услуг представителя составили *** руб. (составление искового заявления в суд и участие в суде), что подтверждается договором и распиской от.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, объем выполненной представителем в интересах истицы работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит данные расходы разумными и справедливыми.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Ладыгаевой В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с НОУ ВПО «***» в пользу Ладыгаевой В.Ю. *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб. и судебные расходы - *** руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с НОУ ВПО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
Юридическая помощь по вопросам гражданских правоотношений любой сложности! Бесплатная консультация! Звоните 89043979775!
