В пользу потребителя взыскали в три с лишним раза больше изначально оплаченной суммы.

В пользу потребителя взыскали в три с лишним раза больше изначально оплаченной суммы. дело № 2-704/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 г. г. Барнаул.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В., при секретаре Котовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО «ДревСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учётом уточнения, просит расторгнуть договор от 14.06.2013 г, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ООО «ДревСтрой» в её пользу денежную сумму в размере 160 000 руб., оплаченную по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение срока доставки в размере 5 512,5 руб., убытки в виде процентов по банковским кредитам в сумме 55 538,78 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 393 600 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДревСтрой» заключен договор, согласно которому ответчик взял на себя обязательство изготовить и передать истцу в собственность комплект сруба вагончика из древесного материала сосны сечением 90*145 мм., в комплекте, определённом спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара была определена сторонами 160 000 руб.. При осмотре полученного товара было обнаружено, что изготовленный товар не соответствует договору. Изначально ответчиком был нарушен срок доставки товара на 7 дней. В связи с существенными недостатками выполненной работы истцом были понесены убытки в виде процентов по банковским кредитам. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия заказным письмом, но ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено. Ответчик уклоняется от получения претензии.

Истец Ш., её представитель по устному ходатайству в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что вагончик построен не по условиям договора, не того размера строительные материалы, окно маленькое, размеры стоек другие, везде щели, дыры, некачественно сделано, большое отверстие в стене, она хотела жить в вагончике, оговаривая это с продавцом. Всё это она указала в претензии и просила расторгнуть договор. Просят применить штраф.

Представитель ответчика ООО «ДревСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по телефону, возражений против иска не представил (л.д.103). В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вагончик изготовили для истца индивидуального размера. Окно технически было невозможно изготовит большего размера, чем предусмотрено по типовому проекту, так как несущая конструкция стен не выдержит.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. и ООО «ДревСтрой» заключили договор № 015.2013 купли-продажи комплекта строительного вагончика. Предмет договора: продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателю комплект сруба вагончика древесного материала сосны сечением 90*145 мм. в количестве одного сруба, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество, комплектация и другие условия которого указаны в Спецификации и Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1). Продавец обязан передать Товар в собственность Покупателю в течение 15 рабочих дней по поступлению сырья на производство (п. 2.1). Продавец обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемых к данному виду товара (п. 2.4).Цена товара (комплекта дома) устанавливается на основании сметной стоимости, НДС не облагается (п. 3.1).

Ш. ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату за «мобильный» вагончик в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ доплата по договору № в размере 97 500 руб. (квитанция № 169, квитанция № л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ Ш. внесла 2 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.13).

Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу доставили вагончик строительный стоимостью 100000 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма передачи товара-строительного вагончика.1 шт., стоимостью 160 000 руб., однако Ш. отказалась подписать данный акт (л.д.46).

В акте об устранении замечаний и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «ДревСтрой» устранило замечания и недостатки, указанные Ш., Ш. отказалась подписать акт (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ш. направлена претензия, в которой она указала, что в поставленном товаре ею обнаружены недостатки: отсутствует окно (окно размером 0,7x0,5 м., по договору 1,2 м.кв.), некачественно установлена входная дверь (дверной замок не закреплён, некоторые элементы отсутствуют, не утеплён и не отделан дверной косяк), некачественно установлена кровля (профкрепёж не закручен должным образом, конёк расположен несимметрично, количество кровельного материала по договору не соответствует фактическому количеству), некачественная сборка сруба комплекта строительного вагончика (имеются значительные щели на стыках, поверхность профилированного бруса не полностью отшлифована, количество материала по договору не соответствует фактическому количеству, нижнее основание строительного вагончика не подшито должным образом, имеются провисания утеплителя и влагозащитной плёнки). Просит вернуть сумму, уплаченную за товар, возместить убытки, уплатить неустойку. Претензия отправлена почтой 13.08.2013, но не получена адресатом (л.д.58-60). Также претензия направлена электронной почтой. Ответа ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств и возражений в подтверждение того, что все недостатки устранены. Определением Центрального районного суда... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за которую возложена на ООО «ДревСтрой». ООО «ДревСтрой» уклонилось от производства экспертизы. В соответствии с п 3. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п.4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об устранении замечаний и недостатков, но истцом акт не подписан (л.д. 45).

Таким образом, ответчиком в срок недостатки не были устранены.

В Приложении к договору-спецификации 015.2013 указано, что окно устанавливается из материала пластик, размером 1,2 кв.м. Фактически же окно установили размером 0,7x0,5 м. кв., что подтверждается рабочей документацией-архитектурно-строительные решения, вагончик 27.2013-АС (л.д.33).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Я. пояснила, что технически невозможно поставить в вагончике большое окно, поскольку несущая конструкция стен не выдержит, типовым проектом предусмотрено маленькое окно (л.д. 54).

Ш. пояснила, что для неё имело существенное значение размер окна и при заключении договора ей обещали поставить окно площадью 1,2 кв.м.

Поскольку представитель ответчика указал, что размер окна это неустранимый недостаток, то он является существенным.

Таким образом, у суда имеются правовые основания о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость оплаты за товар в размере 160 000 руб..

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Кроме того, ч.3 т. 740 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исполнение недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503-505 настоящего Кодекса.

Статьи 503-505 ГК РФ предусматривают право заказчика потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков, отказа от исполнения договора с возвратом уплаченной суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока доставки в размере 5512,5 руб.

Согласно п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан передать Товар в собственность Покупателю в течение 15 рабочих дней по поступления сырья на производство. В данном случае, в договоре не указано, когда поступило сырьё. ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен истцу.

Суд приходит к выводу, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок доставки конкретно не установлен, поэтому требование о взыскании неустойки в размере 5 512,5 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде процентов по банковским кредитам в размере 55538,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит в Банк Хоум Кредит в размере 75 198 руб. Из расходного кассового ордера № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. получила наличными 60 000 руб. (л.д.65). Данную сумму истец оплатила ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по графику. Истец внесла за период с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ 34 337,13 руб. (4442,42 + 4404,33 + 4363,99 + 4321,27 + 4276,03 + 4228,11 + 4177,36 + 4123,62), что подтверждается чеками, приходными кассовыми ордерами, выпиской по счёту.

Кроме того истцом взяты денежные средства в размере 99754,65 руб. по договору № от 28.11.2012, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла по договору сумму в размере 97 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2 500 руб., всего 100 000 руб.. По данному договору истцом оплачено проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21201,65 руб. (4303,27 +4161,49 + 4542,24 + 4441,83 +3752,82), что подтверждается выпиской по счету.

Всего убытки по погашению процентов составляют 55538,78 руб. (34 337,13+21 201,65), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика установлена, то требование истца о взыскании морального вреда правомерны. С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчика 5 000 руб., удовлетворив требования в части.

Из п. 4 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 600 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

Цена товара составила 160 000 руб.x3%=4 800 руб.x 82 дня=393 600 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 руб. (в пределах стоимости работы). Ответчиком не представлено заявление о снижении неустойки в порядке т. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования, размер которого составляет 190 269,39 руб. ( (160 000+5 000+55 538,78+160 000)/2).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым расторгнуть договор на изготовление комплекта сруба вагончика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО «ДревСтрой».

Взыскать с ООО «ДревСтрой» в пользу Ш. оплаченную за товар сумму 160000 руб., убытки в сумме 55538 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 160000 рублей, штраф в сумме 190269 руб. 39 коп., а всего 570 808 руб. 17 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа... в размере 7 155,38 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление комплекта сруба вагончика, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ООО «ДревСтрой».

Взыскать с ООО «ДревСтрой» в пользу Ш. оплаченную за товар сумму 160000 руб., убытки в сумме 55538 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 160000 рублей, штраф в сумме 190269 руб. 39 коп., а всего 570808 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот восемь) руб. 17 коп..

В остальной части иска отказать.

Комплект сруба вагончика подлежит возврату ООО «ДревСтрой» с доставкой и разборкой за его счет.

Взыскать с ООО «ДревСтрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в размере 7155 (семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 38 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова.