Да? Нет? Наверное!
Да? Нет? Наверное! Подписчиков: 3478873

«Победа» оспорила запрет на отсутствие камер на борту

6 комментариев

Арбитражный суд Москвы 12 сентября рассмотрит заявление авиакомпании «Победа» о признании недействительным предписания Ространснадзора, касающегося установления камер видеонаблюдения на бортах самолётов. Об этом пишет РАПСИ.

В соответствии с обжалуемым актом, перевозчик нарушил положения требований Минтранса по обеспечению транспортной безопасности. Согласно приказу ведомства, самолёты должны быть оснащены техническими средствами для видеонаблюдения объектов в кабине воздушного судна и путях прохода в салон. Также должна производиться передача полученных видеоизображений в реальном времени.

2 августа суд провёл предварительные слушаний по делу и назначил рассмотрение спора по существу.

Ранее «Победа» подала заявление о признании недействительным предписания Ространснадзора о снятии ограничений на бесплатный провоз в салоне самолётов ручной клади. По мнению ведомства, действующие правила организации не соответствуют требованиям законодательства и ухудшают уровень обслуживания пассажиров.

Также 23 сентября суд рассмотрит заявление перевозчика о признании недействительным предписания, связанного с информированием пассажиров о непредоставлении питания на борту.

6 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Оспаривать бесполезно. Есть приказ, он один для всех. Почему "Победа" считает что к ней он неприменим не вполне понятно.

В свою очередь Ространснадзор может издавать обязательные к исполнению предписания, в случае, если обнаруживает нарушение законодательства.

Поэтому не думаю, что у авиакомпании получится что то сделать в свою пользу. Мы не знаем всех доводов которые они приводят и на чем строится их заявление об оспаривании. Право такое безусловно есть. Пусть судятся если хотят.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Это право авиакомпании оспорить в суде предписания. При этом должны быть представлены доказательства в обоснование своей позиции. Напр. по вопросу размещения видеокамер эта обязанность касается обеспечения транспортной безопасности. Но компания вправе ссылаться на требования гражданского законодательства в части охраны изображения гражданина ст. 152.1, 152.2 гк рф. Это же касается ограничений на провоз ручной клади. Если это нарушает действующее законодательство, то в силу ст. 16 Закона РФ О защите прав потребителей, такие ограничения не правомерны.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

«Победа» воспользовалась своим законным правом и подала Заявление о признании недействительным предписания Ространснадзора о снятии ограничений на бесплатный провоз в салоне самолётов ручной клади.

Уровень обслуживания пассажиров компанией «Победа» едва ли можно считать плохим.

Интересна позиция Ространснадзора , еще более интересно узнать чем это кончится...

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Считаю оспорить не сможете. Т.к. норма закона действует одна для всех. Пусть Ространснадзор издает приказ о предписании. Тут напрямую есть нарушения закона о защите прав потребителя а именно ст. 16 закона. Судится это их право. Если им нравиться пусть они судятся. Скорее всего дело они это в суде врятли выиграют.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Не, я никогда не полечу "Победой"...

Цена на 1000 дешевле, а понтов на миллиард!

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

«Почта России»: как успешно растратить миллиарды и остаться в плюсе (на премиях)

Очередной аудит Счетной палаты подтвердил то, о чем все давно догадывались: "Почта России" — это не компания, а гигантский социальный эксперимент под названием "Сколько можно украсть, прежде чем кто-то заметит?

Зеленский признал, что Украина не сможет вернуть Крым и другие территории. И даже к выборам готов!

Зеленский вдруг ни с того ни с сего понаделал целый ряд заявлений: признал, что США и другие государства не видят Украину в НАТО; согласился на проведение выборов президента Незалежной (хотя раньше говорил,...

Когда подписанные акты не спасут: почему подрядчик остался без оплаты за «лишние» работы

Недавнее дело из практики Арбитражного суда Московского округа вновь напомнило участникам строительного рынка: даже подпись заказчика под актами КС-2 и КС-3 не гарантирует оплату дополнительных работ,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы