Судебный спор с ВТБ24 или как спасти ипотечную квартиру.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ право кредитора потребовать досрочного возврата займа в случае просрочки исполнения заемщиком очередного платежа не является абсолютным.
Суд, в данном случае должен учесть предусмотренный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип о недопущении злоупотребления сторонами своим правом.
ВТБ 24 обратился в суд с иском к Г. и Г. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 2 007 443,29 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.
В обоснование иска указал, что 24.12.2013 года между банком и Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 1 950 000 руб. сроком на 182 месяца под 12.5% годовых для приобретения квартиры. Ответчик Г. выступил поручителем по указанному договору, обязался нести ответственность солидарно с заемщиком.
Поскольку заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательства, банк обратился с настоящим иском в суд.
По результатам рассмотрения дела Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края встал на сторону заемщика, отказав банку в части досрочного взыскания кредита и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.
Отказывая в иске банку суд исходил из того, что ответчики на день вынесения решения погасили имеющуюся у них перед банком задолженность по текущим платежам, а перерыв в исполнении обязательств был незначительным по сроку.
P.S. В настоящее время моя клиентка вошла в график платежей и восстановила отношения с банком.
Ссылка на решение суда: https://yadi.sk/d/dIXc8wnju4dCV
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
М-да, в Москву бы ваших судей. А то в Мещанском райсуде у ВТБ всё схвачено - взлохмачено.
чем ближе к центру, тем лохматей судьи. Статистика
А надо знать , хотеть и предполагать, ...
И подавать в защиту прав потребителя в свой районный суд.
Ну, батенька, я ж не дурней танка. Там иск был от банка к потребителю должнику. Отсюда и решение полностью пробанковское.
Хорошая практика, полезная. Молодцы.
Первый опыт по отказу банку в обращении взыскания на квартиру у нас в Кургане был у судьи Аврамовой, которая отказала банку "Элос" из Москвы в 2009 году. У клиентов была 2-х месячная просрочка. В ходе процесса они все закрыли вместе с пенями и штрафами и суд на этом основании отказал, а практика прижилась
У меня было такое же дело в ВТБ-24. Банку было отказано во взыскании всей суммы и обращении взыскания на квартиру, а моим клиентам удовлетворили встречное исковое заявление о восстановлении в графике платежей. Мы еще и судебные расходы с банка взыскали.
Чудят втбэшники, в досудебном порядке отказываются решать такие вопросы. На мировую тоже не идут. Пусть говорят суд решает. Суд и решил)
Чудят, да еще и как чудят. Когда суд отказал им в иске они продолжили шантаж моих клиентов пенями и штрафами. Мы даже за разъяснениями обращались в апелляцию, где им было отказано. А апелляция пояснила, что в решении и так все очень ясно описано и оснований для разъяснения нет. В конечном счете я клиентам посоветовала получить исполнительный лист и через приставов "взбодрить" этот банк.
Ну у нас, к счастью, все более менее спокойно разрешилось. Банк решение не обжаловал, а неустойку, по моему ходатайству, суд снизил до 5 т.р.
"взбодрить" не удалось, т.к. в решении написано только о восстановлении в графике платежей, в канцелярии суда сказали, что исполнительный вынесут только на это решение. Мотивировочную часть они не рассматривают. Как банк настаивал на пенях и штрафах , так и настаивает. Не дает частично досрочно погасить долг без уплаты вменяемых ими сумм. Всеми силами препятствует внесению очередных платежей. Просто "российский" банк, они думают о нас!!! вернее о нашем имуществе.
Поясните, что значит не дает? У Вас отсутствует возможность внести денежные средства на счет и указать назначение платежа?
они говорят, что не будут принимать деньги на частично досрочное погашение без уплаты штрафов и пеней на которые они претендуют
Неустойка образовалась уже после вынесения решения суда?
было 2 суда, первый отменил все пени и штрафы, но предписал погасить задолженность в полном объеме, мы подали апелляцию и она отменила решение первичной инстанции и восстановила нас в графике платежей, что прописано в решении суда. Банк доначислил пени и штрафы после апелляции, мотивируя тем, что первое решение отменено, а значит и отмена пеней и штрафов тоже.Им не важно, что в мотивировочной части суд прописал, что на момент рассмотрения задолженность по текущим платежам перекрыта с переплатой!
Трудно, что либо сказать конкретное по делу, не видя решений.
Если у Вас на сегодняшний день отсутствует задолженность по текущим платежам, то банк вправе требовать погашения неустойки при частично досрочном погашении кредита, поскольку она предусмотрена условиями договора. Неустойку можно уменьшить по решению суда, либо путем переговоров с банком.
при чем здесь неустойка при частично досрочном гашении. В договоре этого нет. Я уже ранее предлагала по данному вопросу (пени и штрафы) снова в суд обратиться. На это предложение не решаются, вот поэтому долбит банк дальше свою линию
первая инстанция не отменила все пени и штрафы, а только уменьшила, а апелляция отказала банку полностью во взыскании ( и оставшейся суммы и пеней и штрафов)
В подобном случае с Авангарда я взыскал еще и моральный вред 150 000 р.
Я имел ввиду ту неустойку, которая предусмотрена за просрочку исполнения обязательства, а не за досрочное погашение кредита - такой нет, а если есть, то она незаконна.
С каким заявлением?
я сама из Барнаула. Мне удивительно, что Индустриальный суд так уж все правильно решил. Но сам факт, что пошли навстречу заемщику-браво. Данила, я благодарю вас, что пригласили на обсуждение!!!! Как бы нам встретиться в Барнауле на нейтральной территории? (9039967301)
Лариса Васильевна! Мой номер телефона 39-03-39. Если требуется помощь, звоните.
Дело не столько в суде, сколько в грамотной работе юриста, это не следует забывать. Самолечением не нужно заниматься.