Суд оштрафовал «Газпромнефть» за водянистый бензин

В данном случае, конечно, ни каком штрафе "за водянистый" бензин речи нет и быть не может. Вынесено решение о взыскании штрафа именно за неудовлетворение требований потребителя.

Кроме того, с организации взыскан ущерб, причиненный некачественным товаром. А вот факт продажи некачественного товара, опять остался безнаказанным. До тех пор, пока со стороны государства не будет жесткого контроля за деятельностью АЗС, качеством продаваемой продукции, и далее потребители будут вынуждены ремонтировать автомобили, причем чаще всего за свой счет. В суд обращаются единицы, а прибыли от некачественного топлива миллионные, если не миллиардные.

Правильное решение. Странно, что потребитель не заявила в этом случае требование о взыскании компенсации морального вреда. А это можно было сделать на основании ст. 15 закона "О защите прав потребителей". Пусть и сумма была бы небольшой - 2-3 тысячи рублей, - не лишней с учетом принципиальности позиции заявителя, которая попросила взыскать почтовые расходы в 101 рубль.

Удивляет, что компания, фактически признав то, что бензин был некачественный, выплатив компенсацию в размере 29,1 тысячи рублей, уперлась в оставшуюся сумму. В данном случае вполне очевидно, что все убытки должны быть возмещены в полном объеме. Мог или не мог пострадать этот компонент, - вопрос доказывания. В данном случае потребителем, судя по всему, была грамотно выстроена позиция в суде, обеспечено наличие доказательств, вызваны и опрошены специалисты.

Штраф вынесен на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

Иск видимо был основан на ст. 14 названного закона, на праве потребителя требовать возмещения ущерба его имуществу, который причинен в результате недостатков товара . В данном случае бензин был ненадлежащего качества, истец это доказал суду заключением экспертизы. Также установлен ущерб от некачественного бензина и его размер. При этом ответчик отрицал наличие причинной связи между качеством бензина и выходом из строя датчика уровня топлива, но показания специалистов, допрошенных судом, подтвердили правоту истца. Поскольку суд установил все условия для возмещения вреда, иск был удовлетворен.

То, что истец решил защищать свои права в суде вполне объяснимо, по вине ответчика ему пришлось понести расходы на дорогостоящий ремонт. В тех же случаях, когда сумма ущерба небольшая, потребители не всегда обращаются в суд.

Качество топлива на автозаправках должно проходить постоянный анализ, аналогично тестированию на применение допинга в спорте.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 231 "Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4804), предусмотрен порядок отбора проб для анализа в лаборатории.

Необходимо сделать на каждой автозаправке стенд, где будет отображаться информация о проведении таких заборов и заключение специалистов лаборатории. Однако эффект от таких новшеств должен отразиться на качестве продаваемого продукта, а не на его цене, как это обычно у нас бывает.