Черкесец избежал штрафа за раздачу книг по «пакету Яровой»

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством исключающим производство по административному делу является отсутствие состава административного правонарушения. Суд не усмотрел в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения как осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, предусмотренный ст. 5.26 п. 4 КоАП РФ - Понятие миссионерской деятельности дается в Федеральном законе "О свободе совести и религиозных объединениях"ст. 24.1. Суд посчитал, что распространение религиозной литературы вне помещения - к таким деяниям не относится.

Правоприменительная практика по закону "О свободе совести" еще только складывается, уже сейчас - в Государственную думу вносятся поправки в уже принятый закон, касающиеся миссионерской деятельности.

В каждом конкретном случае суды будут исходить из дословного определения понятия миссионерской деятельности, которая законом определяется неоднозначно, что для судов будет представлять определенную сложность. А поскольку суды исходят из принципа презумпции невиновности в совершении административного проступка - ст. 1.5 КоАП РФ - любое сомнение будет толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного проступка, и обосновать вину (умысел) в совершении конкретного деяния для судов будет представлять достаточную сложность.

Постановление суда предсказуемо, на мой взгляд, является верным. По всей видимости, суд исходил из того, что вина Сибарева не была доказана, а состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Сам по себе рассказ о кришнаизме и дарение книг не может признаваться в данном случае правонарушением.

Из его действий не следует, что он относится к какой-либо религиозной организации.

Выражение своего мнения относительно религии в данном случае, а также дарение книг, на мой взгляд, полностью соответствует ст. 28 Конституции РФ, в которой указывается на то, что "каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".

Исходя из указанных обстоятельств, кришнаиту повезло: правоохранительные органы не усмотрели в его действиях состава преступления, а именно - нарушений требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ). Однако если руководствоваться гл. III.1 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", место осуществления миссионерской деятельности выбрано им неверно. Распространение информации о своем вероучении на улице вышеуказанным законом не запрещается, но и не допускается. Миссионерская деятельность может беспрепятственно осуществляться только в помещениях и на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям, а также в специальных культовых зданиях и сооружениях, в местах паломничества, на кладбищах, в крематориях.

Опять же вряд ли у кришнаита имелось предусмотренное законом решение общего собрания религиозной группы о предоставлении ему полномочий на миссионерскую деятельность.

Таким образом, если бы сотрудники правоохранительных органов захотели бы привлечь кришнаита к ответственности, основания было возможно найти. Хорошо, что в данном случае здравый смысл победил служебное рвение.

Прекращение производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ по причине отсутствия состава нарушения можно объяснить тем, что в ст. 24.1

Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (нарушение норм которые вменяется при привлечении к ответственности по ст. 5.26 коап рф) в ч. 2 говорится о местах, где такая деятельность может осуществляться беспрепятственно. Из данной нормы не следует, что в других местах это запрещено, т.к. прямой запрет установлен только в ч. 3 и 4 этой статьи и нет оговорки, что запрещено и в иных местах.

Поэтому исходя из толкования ст. 24.1 указанного закона следует, что состав нарушения в данном случае отсутствовал, никаких прямых запретов ст. 24.1 нарушено не было.

Причина возбуждения дело по ст. 5.26 коап рф может быть в недостаточной четкости формулировок ст. 24.1 приведенного закона и в ч. 2 ст. 24.1, где дается перечень мест, где можно осуществлять миссионерскую деятельность беспрепятственно. Но расшифровка этого самого "беспрепятственно" отсутствует. Конечно в силу ст. 1.5 коап рф все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. И все же законодатель мог бы уточнить, что он имел ввиду (возможно речь шла о том, в определенных случаях на такую деятельность нужно разрешение).