В Татарстане за лихачество оштрафовали эвакуированное авто

Фиксация нарушения осуществлялась с помощью системы «КРИС-П», т.е. камерами, работающими в автоматическом режиме. В этом случае порядок привлечения лица к административной ответственности определяется с учетом норм ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. В этом случае не действует презумпция невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и собственник автомобиля доказывает свою невиновность.

В данном случае имеющееся фото - доказательство отсутствия состава нарушения со стороны собственника автомобиля, т.к. на фото автомобиль находится на эвакуаторе. Т.е. имеются доказательства незаконности вынесенного Постановления и оснований для его отмены и прекращения производства по делу. ст. 24.5 коап рф. Для этого собственник вправе подать жалобу на Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Указанный случай говорит о несовершенстве в работе камер автофиксации нарушений и недостатках в механизме привлечения к административной ответственности.

Владельцу следует обжаловать постановление в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Действительно его автомобиль мог двигаться с превышением допустимой скорости, однако, собственник автомобиля в этот момент им не управлял, что подтверждается фотографией с автоматической камеры фиксации правонарушений. Ошибки при вынесении постановлений случаются, для этого в КоАПе и предусмотрен порядок обжалования.

Это пример тому, что техника никогда не заменит людей. Система "увидела" номер, "увидела" движение с превышением скорости и формально зафиксировала нарушение.

С технической точки зрения возможно, что что-то было настроено не правильно.

С юридической точки зрения, этот штраф можно в установленном порядке отменить, обжаловав. При этом, с учетом очевидности того что нарушения не было отменить не составит проблем. Достаточно обратиться с жалобой в УГИБДД, т. е. в административном порядке. Срок на обжалование исчисляется с момента получения постановления. Поэтому то, что оно было получено спустя месяц, катастрофой не является.

Допускаю, что после огласки случая в СМИ ГИБДД может и по своей инициативе отменить это постановление.

Случай, конечно, курьезный, однако в кодексе об административных правонарушениях существует четкий механизм обжалования постановлений. В данном случае советую водителю обратиться в подразделение ГИБДД по месту вынесения постановления с жалобой на основании ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. В жалобе привести доказательства отсутствия в действиях водителя перемещаемого на штрафстоянку автомобиля состава административного правонарушения, связанного с превышением скоростного режима. В случае отказа следует обратиться в суд, к жалобе в суде приложить заявление о восстановление срока на обжалование, так как он пропущен по уважительной причине.

Приборы КРИС-П уже показали свою несостоятельность, равно как и операторы данных приборов.

Существуют определенные правила и стандарты установки данного прибора, нарушение которых приведёт к высокой погрешности в фиксации нарушения.

В том же Татарстане водители уже выигрывали дела об административных правонарушениях из-за нарушения операторами правил эксплуатации прибора.

В Липецкой же области операторы нередко подвергались физическому воздействию со стороны водителей за неправильную установку прибора.

Стоит задуматься о целесообразности использования КРИС-П вообще.