Москвича оштрафовали за блик фар на обочине

Поскольку подобные технические ляпы при вынесении постановлений о привлечении водителей к административной ответственности стали носить массовый характер именно в последнее время, руководству ГИБДД необходимо обратить особое внимание на причины ошибок. Если есть возможность корректировки технических характеристик камер видеофиксации - это оптимальный вариант. Если же такой возможности нет - нужно ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ГИБДД, в чьи обязанности входит анализ материалов видеофиксации нарушений. Их халатность при исполнении должностных обязанностей влечет необоснованные временные, а то и денежные затраты для водителей.

Постановление о привлечении к ответственности вынесено с учетом норм ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. Т.к. нарушение зафиксировано камерами, работающими в автоматическом режиме, протокол не оформляется, выносится только постановление. Привлечение к ответственности имеет особенности - лицо, привлекаемое к ней должно доказывать свою невиновность.

В данном случае фото доказывает, что нарушения не было, а была техническая ошибка. Поскольку событие правонарушения отсутствует, жалоба лица, поданная в порядке гл. 30 КоАП РФ, подлежит удовлетворению. А производство по делу должно быть прекращено по ст. 24.5 КоАП РФ. При этом срок рассмотрения жалобы административным органом - 10 дней , а судом - 2 месяца. (ст. 30.5 КоАП РФ). Однако, если указанное лицо направило обращение, а не жалобу (напр. по незнанию), срок ответа на него 30 дней. Поскольку обращение не позволяет отменить Постановление, а срок для подачи жалобы может быть пропущен, лицо вправе при подаче жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ просить восстановить пропущенный срок.

Этот случай еще раз говорит о несовершенстве автоматической системы фиксации нарушений, необходимости ее совершенствования.

Имеет место явное нарушение со стороны ГИБДД. Этот штраф подлежит отмене. И должен быть отменен.

Камеры фиксации хоть и исключают субъективный фактор при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, но в данном случае у этой медали есть и вторая сторона - они не способны полностью оценить ситуацию, компьютер тоже может ошибиться.

Поэтому в данном случае нужно дождаться результата рассмотрения. Эта ошибка настолько же очевидна сотрудникам ГИБДД, насколько очевидна и тому, кого привлекли к ответственности.

Вынесение постановления о назначения административного наказания за блик фар однозначно нельзя считать законным. Более действенным способом защиты прав автомобилиста может быть обращение в суд с жалобой на вынесенное в отношении него постановление. Жалобу следует подавать в строгом соответствии с требованиями ст.ст.30.1. - 30.3. КоАП РФ. В жалобе следует указать, что состав административного правонарушения отсутствует и что возбужденное производство по делу подлежит прекращению. Более того, следует учитывать и положения норм права ст.1.6. КоАП РФ в силу которых " Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".

Гражданин совершил ошибку. Во-первых, жалобу следует направлять Почтой России, заказным письмом с уведомлением о вручении. И рассмотрена она должна быть в течение 10 дней в соответствии со статьёй 30.5 КОАП РФ.

Во-вторых, более перспективным считаю обжалование постановления в районном суде, не тратя время на вышестоящие органы.

Также следует ставить вопрос о правильности установки технических средств фиксации. На мой взгляд, именно неправильная эксплуатация прибора послужила причиной ошибки при проведении фиксации нарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.