ЗАЩИТА ПРАВ ДОЛЬЩИКОВ. НИЖЕГОРОДСКАЯ ПРАКТИКА
1. Канавинский районный суд Нижнего Новгорода 11 августа 2016 г взыскал с застройщика в пользу участника долевого строительства стоимость работ по устранению дефектов в квартире в новостройке, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на сумму 340 000 руб. Из них - компенсация недостатков строительно-монтажных работ в квартире 96 023 руб. Остальное - это пени, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы (Дело № 2-2209/16).
2. Ленинский районный суд Нижнего Новгорода 31 марта 2016 г удовлетворил иск дольщика о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда. За 73 дня просрочки передачи квартиры дольщику суд взыскал с застройщика 67 000 руб. (Дело № 2-839/16).
3. Канавинский районный суд Нижнего Новгорода 22 марта 2016 г удовлетворил иск участника долевого строительства о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда. За 39 дней просрочки передачи квартиры дольщику суд взыскал с застройщика 79 500 руб. (Дело № 2-1539/16).
4. Канавинский районный суд Нижнего Новгорода 9 февраля 2016 г удовлетворил иск дольщика о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда. За 25 дней просрочки передачи квартиры дольщику суд взыскал с застройщика 57 000 руб. (Дело № 2-839/16).
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Центральный районный суд г. Волгограда взыскал с застройщика в пользу дольщиков за просрочку сдачи квартиры в 306 дней неустойку 150000 руб., снизив ее с требований в размере 468997 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф 80000 руб. Решение по делу 2-7413/2016 от 01.12.2016 обжаловали в апелляционном порядке обе стороны. Истцы считают, что мало, а ответчик, что нужно отказать.
В т.н. нашими либералами совке были пайщики и ЖСК с ГСК, был долгострой, не без этого, было кидалово? Нет. Теперь придумали "дольщиков" и кидают их везде, по всем фронтам, а не только при строительстве. Сегодня все поголовно "дольщики" в правовом поле участники общей долевой собственности.
А толку. Вот у нас, в Ульяновске, например, суд взыскивает, а потом по факту взыскивать-то и нечего с застройщика, имущества ликвидного нет, кроме как залог з.у. и доли в объекте строительства, пропорционально доле участия. И что с этим делать? )))
В Калуге администрация обвиняет в проблемах дольщиков самих обманутых дольщиков, приравнивает их к проигравшим в азартные игры.Где логика? И кто защитит гражданина от мошенников в реализации Конституционного права на жилье? И еще много попутных вопросов...............
а в Волгограде облсуд усмотрел в действиях Застройщика 159.4 и прекратил дело, освободив из зала суда... рекомендовано обратиться в ССП, а он пока был на свободе прописался в общежитии Калининграда, а бывшая жена, якобы все имущество продала...