Юрист
Чакински А. К.
Подписчиков: 463
34
Смешные случаи из юридической практики-2. Судья-вольнодумка из Ростова.
6 дочитываний
96 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Разделение властей придумал еще несколько столетий назад старик Монтескье. Полезная, между прочим, штука. Чтобы вся власть не скапливалась в одном месте и не развивался деспотизм, ее делят на три «головы»: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная — законы издает, исполнительная исполняет законы, придуманные законодательной властью, а судебная проверяет исполнение этих законов в суде.
Чтобы этот «трехголовый дракон» не конфликтовал сам с собой и не впадал в шизофрению, создают систему взаимодействия властей друг с другом, называемую законоведами «системой сдержек и противовесов». Это, например, когда Госдума должна дать согласие на утверждение премьер-министра, а если три раза она этого не сделает, то распустят ее, как миленькую…
Теория — хорошая штука, но на практике часто все совсем по-другому. Что и проявляется в полной мере в нашей стране. Исполнительная власть как супермозг себя держит, а остальные головы (законодательная и судебная) — не головы, а так, ложноножки позорные. Как говорит, один мой знакомый, сотрудник Министерства юстиции: «Что мы судье скажем, то она и сделает!»
А чего бы, ей, родимой, действительно, не сделать. Судьи у нас формально — несменяемые, но их можно «уйти» за много чего, например, за нарушение судебной этики. И поди докажи потом, что ты ее не нарушал!
Итак, в ростовском районном суде идет суд, правила и условия гражданского процесса в котором отличаются от стандартных условий гражданского процесса, в котором возможно победить. Мой знакомый представляет Минюст и пытается закрыть одну организацию. Неважно, какую. Судья ее закрывать не хочет. И что самое интересное, если она вынесет решение против Минюста, на каторгу ее не сошлют. Из судей «уйдут», конечно, но кое-какие блага останутся. Судейская пенсия, например, размера такого, что и не снилась несчастным российским пенсионерам.
Но полная корзина житейского изобилия все же лучше, чем частичная. Поэтому, поразмыслив, российская Фемида все-таки прогнулась в очередной раз. Однако, вынеся решение о закрытии организации, смогла высказать свое решительное «фи» по отношению к происходящему.
И вот как она это сделала. Обычно, судья в мантии торжественно выходит из совещательной комнаты с распечатанным решением и не менее торжественно читает: «Именем Российской Федерации… N-ский суд по иску Министерства юстиции… вынес решение… иск Министерства юстиции… удовлетворить». И все стоя ее выслушивают. А здесь судья — простоволосая, без мантии, выскочила в коридор (совещательной комнаты у нее не было), где стороны с нетерпением дожидались ее решения, и, бросив в воздух: «Ну, в общем, я тут вынесла решение закрыть организацию…», опять скрылась за дверью, как кукушка в старинных часах.
Да здравствует независимость нашей судебной системы!
96 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Чакински Александр Кирилович
Комментарии: 96
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Граждане судьи, это граждане, замещающие государственную должность. И не более. По закону им положено озаглавливать свои решения именем Российской Федерации. Но когда эта человечина в мантии начинает капризы свои от имени Российской Федерации высказывать, когда начинает учить жизни, и поучать...... моему терпению (25 летнему судопроизводства) срочно приходит конец и я ставлю всё на свои места, включая председательствующего, секретаря и пристава, которого те непременно вызывают....
и знаете, это работает , всегда!
"И это правильно..." (к сожалению, в письме не могу воспроизвести характерные интонации М.С. Горбачева).
"И ето правильно..",- М.Горбачев.
У меня тоже в моей практике были решения против органов исполнительной власти. Но из этого ничего не следует.
Посмотрите статистику, сколько решений принимаются в пользу исполнительной власти, а сколько-не в ее пользу. А потом уже рассуждайте про коров и все остальное, демонстрируя свою профессиональную некомпетентность.
Я считаю, подмечать, в чём одета судья, какая у неё причёска, какие замечания она отпускает, каким тоном оглашает решения - это удел пенсионеров с лавочки у подъезда, которые совершенно ничего не понимают в юриспруденции, но зато, им очень важно всё остальное, что к делу не относится.[/quote]
Вы, как та самая птица Говорун, отличаетесь умом и сообразительностью. Суть моих слов была в том, что судья была без мантии в момент вынесения решения. Что, кстати, противоречит законодательству.
Так надо наверное сделать поправку и на то, что люди не всегда правы, когда судятся с гос. органами, часто требуют что не положено, ошибочно понимают законодательство. Бывает самостоятельно ведут свои дела неправильно, выдвигают не те требования и т.д. Бывает и разное понимание закона у судов разных инстанций. У Вас такого не было? Сама по себе статистика - достаточно лукавая вещь. Скажем если взять 100%, отнимите на каждый мной описанный типичный случай по 20% и сколько останется?
Плевать мне на это, я знал одну судью в Пресненском суде, она ходила чуть ли не в пижаме в процессе. И что мне с того? Мне важна справедливость решения, а не в чём она ходит.
Я Ваши выпады на эту тему просто оставляю без ответа, мне пикировка по типу "дурак-сам дурак" не интересна. Кто прочитает нашу дискуссию, тот сделает для себя выводы...
Вывод, изучая Ваши "аргументы" можно сделать только один. Либо Вы прикидываетесь, либо Ваша голова тоже по уши в телевизоре. Если Ваш собственный опыт (во 2-м случае) Вас ничему не научил, почитайте, хотя бы, свободные СМИ, какой беспредел у нас творится в судах. На этом дискуссию прекращаю.
А то, что потом это решение обжалуют и его отменят из-за нарушения судьей законодательства Вам не важно? (Могу еще высказать вероятностное предположение, что в пижаме перед Вами она могла ходить не в суде).
Я о том, что происходит в судах, знаю не из СМИ.
Значит, прикидываетесь!
Приведите хоть одно определение суда апелляционной / кассационной / надзорной инстанции об отмене решения предыдущей инстанции по мотивам отсутствия мантии у судьи
Взаимно, с удовольствием.
Почитайте, например, Определение КС РФ №162-О-О от 20.02.2007.
и? из него вообще ничего не следует.
как пишет сам заявитель - "норма закона не устанавливает правовых последствий рассмотрения дела судьей без мантии".
Вы, наверное, не поверите. Но в Астрахани, когда летом на улице выше 50 градусов, надежды на сплитсистему и так очень мало. Но, к тому же, в этом году у нас в областном суде полностью накрылась система вентиляции. И целый месяц (середина июля - середина августа), пока всё переделывали, судьи просто изнывали в мантиях от жары. Но ни у кого не возникло соблазна снять её.
А КС подтверждает, что именно в мантии!
Ну, для многих из них это была тренировка. Перед загробной жизнью.
Действительно, лукавая. Останется только прочитать хоть какой-то учебник по статистике!
В свете поднятой тематики.
Я считаю, подмечать, в чём одета судья, какая у неё причёска, какие замечания она отпускает, каким тоном оглашает решения - это удел пенсионеров с лавочки у подъезда, которые совершенно ничего не понимают в юриспруденции, но зато, им очень важно всё остальное, что к делу не относится. На маникюр ещё обратите внимание, это очень важно для Вашего дела, будет маникюр у судьи или нет
Вопрос же объективности судопроизводства - очень важный вопрос.
Не отрицая в целом принципиальную возможность давления власти на судей, хочу сказать, что в практике имеется достаточно много случаев, когда суды принимали решения против административных органов и никого никто не увольнял, все спокойно работают.
Поэтому , грубые обобщения на эту тематику с примитивными суждениями на уровне домохозяек "ну её за это уволят" считаю, также, на мой взгляд, не красят юриста.
Если в Англии Вы увидели ОДНУ белую корову, да ещё и с одной стороны, это вовсе не значит, что в Англии ВСЕ коровы белые.
Аргументация же по типу "вы что, с Марса прилетели"... ну что сказать, наверное с Марса, раз так... завтра иду в Кунцевский райсуд гор. Москвы (планета Марс) получить одно позитивное решение против гос. органа, вступившее в силу, на прошлом месяце в другом суде получили другое решение, тоже против гос. органа. Это всё, несомненно на Марсе
Вы про английскую корову белого цвета точно подметили, да еще и с одной стороны на неё глядючи.
Точно так же могу сказать, что если Вы выиграли какой то процесс против гос органов в Москве, то это совершенно не означает, что Вы смогли бы противостоять с таким же успехом своим оппонентам в суде города " Мухосрановска", Голопоповской губернии, где вся эта т.н. "местная элита" дружит семьями и очень значимо ощущает свою исключительность в нашей жизни.
Соглашусь. Не исключено. Но я-то, в отличие, от коллеги, не занимаюсь столь грубыми обобщениями, что вот-де всё вообще и везде обстоит именно так, как я об этом пишу.
И ещё, судился я и в Мухосрансках, там кстати судьи нередко более тщательно относятся к процессу и более доброжелательно - к юристам.
Кроме того, есть скажем Мухосранский горсуд, а есть Голопоповский облсуд, и не факт, что мухосранская местная элита имеет "выход" и на свою апелляционную инстанцию тоже - до такой степени чтобы принимать явно незаконные решения
Ну и далее есть следующие инстанции, которые к региону вообще отношения не имеют.
... и, вообще, я утверждаю, что суд у нас-независимая ветвь власти. Это же в Конституции написано. А про дела Савченко, Ходорковского и т.п. я слышать не желаю. (Сарказм!!!)
А здесь уже судейская, корпоративная солидарность начинает работать. И остаются в силе несправедливые решения до самого верха!
Если продолжить эту логику, тогда ни одно решение суда первой инстанции не было бы отменено. Да как у апелляционной коллегии рука бы поднялась отменить решение своего коллеги из первой инстанции? Ведь тоже судья, значит решение правильно априори. Однако мы знаем, что это не так. Что доказывает ошибочность утверждения...
Свои 0,5% оправдательных приговоров есть везде. Что находится в рамках допустимой статистической погрешности.
Так мы начали речь о гражданских делах, точнее об их разновидности - публичных спорах. А Вы теперь об уголовке? А про гражданские уже забыли?
А Вы не в курсе статистики обжалований дел, где первой инстанцией был Мировой суд? А Апелляционной, соответственно суд городской, через дорогу?
Судья после пламенного выступления адвоката автора жалобы, во время которого читал посторонние документы и делал там пометки, а значит "пламенного выступления" не слышал и не хотел слышать, тихо сказал возмущенному юристу: " У меня нет оснований не доверять выводам своего коллеги".
Свет потух. Занавес....
Статистика разная, я выше писал, бывает люди требуют вообще что не положено, или не представляют доказательства, или заявляют не те требования, потом жалуются естественно, потому что считают судей виноватыми, по сути в собственной неграмотности.
Бывают и другие ситуации, я выше писал, не буду повторяться.
Если решение первой инстанции законное и обоснованное, то с какого перепугу его должны отменить?
Это все равно что "средняя температура по больнице" - половина умерло, у половины температура 40, а средняя будет 36.6
Но в любом случае в апелляционной инстанции точно не 99% остается в силе. Ориентировочно каждое 4-5-е решение отменяют или изменяют.
Эту статистику Вы на РТР брали, милейший? У Соловьева с Киселевым? Даже, если брать Вашу статистику на веру (что уже, само по себе, абсурдно) несправедливых решений исполнительной власти столько, что суды должны отменять не каждое "четвертое-пятое", а гораздо больше.
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". (с)
И в гражданских, и в административных, везде такая же ситуация.
Придите, например, в Мосгорсуд, посидите там в коридоре и посмотрите на информационное табло. Я ж Вам писал, я о своей работе знаю не из СМИ.
Послушайте, ну ведь не все решения исполнительных органов обжалуются, это раз. Второе, не все обжалуются грамотно (я выше писал). Третье, не все несправедливые по понятиям морали являются незаконными (скажем , выселить бабушку из квартиры, где она жила годами, по морали явно аморально. А если она изначально прав на это жильё не имела (скажем, жила в чужой квартире)? Четвёртое, если в первой инстанции суд принял законное решение (скажем, за гражданина, который обжаловал неправомерное решение гос. органа), гос. орган обжаловал в апелляцию, апелляция оставила без изменений, то это войдёт по приведённой выше статистике в ту 3/4-4/5, которую апелляция НЕ отменила. Пятое, с чего Вы взяли, что "несправедливых решений исполнительной власти СТОЛЬКО" - это сколько СТОЛЬКО? Положим, некий орган власти принял за 2-й квартал 500 решений о приватизации жилья по заявлениям граждан, 100 решений о выделении в аренду какого-то там имущества предпринимателям, 200 решений по кадровым вопросам, 20 решений по каким-то градостроительным вопросам, и так далее. Навскидку, из 2000 решений всего там может быть 50-100(то есть 3-5%) "несправедливых" и /или незаконных, из которых: 10 обусловлено коррупционной составляющей, но права ничьи не ущемляет (например выделили место предпринимателю за взятку, но предприниматель счастлив и жаловаться есс-но не будет), 30 не обусловлено коррупционной составляющей, а обычной волокитой (отказали в приватизации людям, скажем) и ущемляет реально чьи-то права и может быть обжаловано в суде, но в суд пошли только 20 и так далее.
Весьма надежный источник информации!
Абсолютно ненаучные рассуждения без какой-либо статистической базы!
Да, там тоже Киселёв с Соловьёвым рулят ! И они же в "Консультант" и липовые апелляционные определения выкладывают
и вообще всё что Вас окружает, это сплошная проправительственная пропаганда 
не верьте глазам своим.
Поверю, если в подтверждение своего оптимистического настроя ссылку на статистику приведете. А то мне за 1100 км. как то не с руки ехать, на какое-то мифическое табло смотреть. А в нашем Ростовском областном суде статистика НАМНОГО ближе к моей позиции.
Вот и посмотрите в "Консультанте" сколько там решений по публичным спорам в пользу исп.власти, а сколько нет, и перестаньте доказывать всем нам, что Земля-плоская!
и перестаньте доказывать всем нам, что Земля-плоская, а суд в РФ-независимый.
Эх ма, мне бы хоть одно судебное позитивное решение получить против администрации, которая в качестве собственника муниципального жилого фонда не установила мне, нанимателю, ни одного прибора учета - ни на воду, ни на газ, ни на свет. В результате вместо 60 руб мне начисляют 600руб и я должна платить - нет закона, который бы меня защитил. Власти не подсудны.
Корпоративная солидарность классно работает в ленинградском областном суде. По ряду кассационных жалоб и определений. Мы неправильно понимаем материальное право - вот вкратце определение касс. судов. Кассационную инстанцию надо упразднять, проверив при этом ряд решений.
А как быть в ситуации, когда мотивация двух решений мирового судьи (по двум аналогичным искам в отношении одного ответчика, с интервалом в три года) полностью опровергнута при обжаловании - в самих подзаконных актах, на которые на которые ссылается мировой судья указано о их неприменении к договорам заключенным до вступления в силу этих Постановлений правительства. Тем не менее апелляционная инстанция (районный суд), в упор не "замечает" этих противоречий, но своё определение мотивирует уже ФЗ, который также вступил в силу позже заключения договора! Это несмотря на то, что в ходе заседания мною озвучено, что в гражданских отношениях закон обратной силы не имеет (отражено в протоколе заседания, + имеется аудиозапись). В кассационной инстанции (региональный суд) в течении 1,5 месяцев жалоба лежала без движения, даже не была ни кому отписана, по прошествии более 2-х месяцев, подтасовав дату задним числом, прислали отписку из которой следует, что мной не предоставлено доказательств обстоятельствам о которых изначально заявила противная сторона, я лишь документально опроверг эти обстоятельства. Тут уже не корпоративной солидарностью, а добротной круговой порукой прёт за версту. И как быть рядовому гражданину в сложившейся ситуации?
А как быть в ситуации, когда мотивация двух решений мирового судьи (по двум аналогичным искам в отношении одного ответчика, с интервалом в три года) полностью опровергнута при обжаловании - в самих подзаконных актах, на которые на которые ссылается мировой судья указано о их неприменении к договорам заключенным до вступления в силу этих Постановлений правительства. Тем не менее апелляционная инстанция (районный суд), в упор не "замечает" этих противоречий, но своё определение мотивирует уже ФЗ, который также вступил в силу позже заключения договора! Это несмотря на то, что в ходе заседания мною озвучено, что в гражданских отношениях закон обратной силы не имеет (отражено в протоколе заседания, + имеется аудиозапись). В кассационной инстанции (региональный суд) в течении 1,5 месяцев жалоба лежала без движения, даже не была ни кому отписана, по прошествии более 2-х месяцев, подтасовав дату задним числом, прислали отписку из которой следует, что мной не предоставлено доказательств обстоятельствам о которых изначально заявила противная сторона, я лишь документально опроверг эти обстоятельства. Тут уже не корпоративной солидарностью, а добротной круговой порукой прёт за версту. И как быть рядовому гражданину в сложившейся ситуации?
бывает. они ведь тоже человеки. и спят в с/з, и дерутся в кабаках, прелюбодействуют, попадают в ДТП (подшафе)-ну все как у всех.
" ну всё как у всех"
Да и вот " фиг вам" как говаривал кот Матроскин.
Делают то они делают все как простые люди, да вот наказать то их никто не наказывает!
Неприкосновенность, однако!
Вы все, ГОСПОДА, рассуждаете так, как будто бы у Вас у ВСЕХ все в порядке с правосудием.... ? Почему Вы так рассуждаете? и ЧТО вы могли бы сделать в пользу исправления правосудия? НИКТО НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ ! ! !
Полагаю, ВАМ лень думать о глобальном, но при этом не лень досуждать всех окружающих о о вашем ЧАСТНОМ.
ДАВАЙТЕ (например) СОСТАВИМ ПЕТИЦИЮ ПРЕЗИДЕНТУ РФ О СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ, и каждый из нас её подпишет..... и подпишет её друг каждого из нас... и друг и молознакомый друга каждого друга из нас ... И ТОГДА БУДЕТ ДЕЛО. И ТОГДА ОБСУДИМ.
Наша петиция,к сожалению,даже до Кремля не дойдет по назначению. У нас -полицейское государство. Независимостью и демократией даже не пахнет. У нас в Самарской области ,лично, действует корпоративная этика судей.
В Ставропольском крае тоже самое.
В Апелляции городского суда судья даже с делом не знакомился и во время заседания , пока истец подробно излагал свою позицию, читал посторонние документы.
На скромное возмущение по этому поводу так же тихо ответил:" У меня нет оснований не доверять работе моего коллеги". Занавес.....
можно только порадоваться за судью:постоянство-это признак качества.
будучи "мировушкой" она по ГИБДДшным делам всегда писала в решении: "у суда нет основания не доверять сотрудникам милиции.."
А зачем МММ? Подписывать должны те, кто столкнулся с продажностью судей, с их торговлей законами, а не те, кто никогда не пытался защищать свои прав
а и не обращался в суд. Вот я под пишу. СО ЗНАНИЕМ ДЕЛА.
А как быть в ситуации, когда мотивация двух решений мирового судьи (по двум аналогичным искам в отношении одного ответчика, с интервалом в три года) полностью опровергнута при обжаловании - в самих подзаконных актах, на которые на которые ссылается мировой судья указано о их неприменении к договорам заключенным до вступления в силу этих Постановлений правительства. Тем не менее апелляционная инстанция (районный суд), в упор не "замечает" этих противоречий, но своё определение мотивирует уже ФЗ, который также вступил в силу позже заключения договора! Это несмотря на то, что в ходе заседания мною озвучено, что в гражданских отношениях закон обратной силы не имеет (отражено в протоколе заседания, + имеется аудиозапись). В кассационной инстанции (региональный суд) в течении 1,5 месяцев жалоба лежала без движения, даже не была ни кому отписана, по прошествии более 2-х месяцев, подтасовав дату задним числом, прислали отписку из которой следует, что мной не предоставлено доказательств обстоятельствам о которых изначально заявила противная сторона, я лишь документально опроверг эти обстоятельства. Тут уже не корпоративной солидарностью, а добротной круговой порукой прёт за версту. И как быть рядовому гражданину в сложившейся ситуации?