Женщина отсудила у виновника ДТП компенсацию  за шрамы перед свадьбой

Отважная или очень желающая выйти замуж женщина, решившая не переносить свадебное торжество при таких обстоятельствах.

А может быть, вовремя проконсультировавшаяся с профессиональным юристом, убедившим свою клиентку в безусловной возможности взыскать немалые денежные средства в качестве компенсации за моральный вред,ст.151 ГК РФ.

В любом случае дело было выигрышное и факт причинения травм непосредственно перед свадьбой "сыграл на руку" и наверняка был принят во внимание судом, повлияв на размер денежной компенсации.

Стоить отметить, что законом не предусмотрен конкретный размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае он определяется судом исходя из степени физических и нравственных страданий потерпевшего.

Целью обжалования решения суда было либо стремление взысканную сумму уменьшить,либо попросту затянуть время.

В данном случае был причинен вред здоровью девушки, т.е. неимущественный вред. Поэтому у нее возникло право на компенсацию морального вреда. ст. 151 ГК РФ. Суд при определении размер компенсации видимо учел не только степень телесных повреждений, но и нравственные переживания истицы в связи с тем, что шрамы были получены прямо перед свадьбой и лишили ее возможности улыбаться и есть. Вышестоящие суды посчитали решение суда справедливым, т.к. оно основано на нормах ГК РФ , позиции ВС РФ (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Водитель же не только не признал свою вину, затягивал вступление решение суда в законную силу путем его обжалования, но и возмещать вред добровольно не стал - его взыскали судебные приставы.

Безусловно, у пострадавшей было право на взыскание морального вреда, которое гарантировано ст. 151 ГК РФ. В данном случае судебные приставы уже исполняли то решение, которое принял суд по результатам рассмотрения требования девушки.

То что водитель не признавал своей вины - его право, тем не менее этот факт был установлен, приставам осталось только исполнить то, что решил суд. Много 70 т.р. или мало - вопрос не приставов, они в это не вникают.

Виновник ДТП просто затягивал процедуру исполнения судебного решения, подавая жалобы. В его случае нужно было договариваться, а если не получатся договориться, то просить рассрочку у суда, на что он также имел право. Банальное обжалование, при том, что факты на лицо и у виновника есть пенсия не помогают в таких случаях, т.к. при наличии пенсии, у приставов есть право на удержание из этой пенсии до 50 % ежемесячно в целях принудительного исполнения судебного акта. Т.е. процедура взыскания денежных средств при таких условиях остается лишь вопросом времени.

На мой взгляд все обоснованно, есть потерпевшая, вред причинен здоровью, а значит и моральный вред взыскан правомерно. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Считаю что сумма вреда маленькая.

Справедливо - даме испортили один из самых важных дней в жизни, что отразилось на самочувствии, настроении, внешности и свадебных фотографиях без улыбки невесты. К тому же, она не могла есть. Налицо наличие физических и нравственных страданий.

Кроме суммы в 70 тысяч пострадавшая могла бы потребовать компенсации за умышленное затягивание разбирательства - так, как поступил, например, один житель Перми, разбирательство по делу которого длилось больше двух лет.