Депутатов обяжут лично подписывать ответы гражданам

А в чем смысл этого нововведения? Ну будет теперь по новым правилам так, что подпишет документ сам депутат или его помощник "подмахнет" документ подписью депутата, которая будет выглядеть даже лучше, чем оригинал. Представляется, что в данном случае не имеет никакого значения (по крайней мере, не имеет значения для самого гражданина) кто подписал ответ на обращение. Для населения важен факт реагирования должностного лица на обращение, принятие мер уполномоченными органами и т.д. Иными словами нужен РЕЗУЛЬТАТ, а не формализм в процедуре. Теперь все будет даже хуже, т.к. при нахождении, например, депутата в командировке или на больничном, работа его аппарата будет парализована.

Полагаю, что профильному комитету следует все что просчитывать все варианты при одобрении тех или иных предлагаемых изменений. Иначе просто через некоторое время они одобрят возврат ранее существовавшего порядка, а это означает, что депутаты заняты не работой, а имитацией деятельности, что недопустимо.

Названный "Регламент" следует считать не чем иным, как продуктом крючкотворства одного или нескольких "помощников депутатов", пытающихся завоевать дешевый авторитет в глазах своего депутата и создающих видимость бурного рабочего процесса.

Место данного "регламента" - под сукном, поскольку никакой перспективы он не имеет.

Не играет роли, кто будет подписывать ответ гражданину: сам депутат или один из его "коридорных", если ответ является формальной отпиской, а реальных действий никаких не предпринимается.

Для повышения же эффективности работы депутата с избирателями стоит на законодательном уровне установить порядок работы депутатов со своими избирателями. Например: депутат, избранный от одномандатного избирательного округа, должен проводить прием граждан не реже, чем 1 раз в 14 дней и не менее 8 часов в течение одного дня. Депутат, избранный "по партийному списку", должен провести прием избирателей в каждом субъекте РФ продолжительностью не менее 12 часов чистого времени. Прием должен проводиться депутатом лично; никакие "фильтры" в лице помощников и секретарей не допускаются.

да,правильно,пусть каждый депутат лично подписывает.Меньше времени будет на публичные высказывания и полемику

В настоящее время вопрос рассмотрения обращений граждан регулируется ст. 22, 29 Постановления ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 21.10.2016) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Обращения граждан рассматривают комитеты и комиссии, а ответы на обращения подписывает председатель комитета. Право и обязанность депутата лично подписывать ответы не предусмотрены Регламентом.

Проект изменений направлен на усиление личной ответственности депутата за их работу. Это стремление сделать депутата ответственным за результаты своей работы, можно оценивать положительно. Но в то же время - ведь никто не обяжет депутата готовить ответ лично или хотя бы читать, что в нем написано. А негативных последствий за само содержание ответа не установлено. Вероятно в ответе будет указан исполнитель (кто писал ответ) и подпись депутата. Депутат же сможет (при желании) проверить ответ и подписать его, если согласен с содержанием - депутат ведь должен быть заинтересован в поддержке своих избирателей.

Подпись депутата - вовсе не гарантия того, что каждое обращение "дойдёт" до депутата, как полагает Володин. Он просто будет подмахивать ответы, которые, как и в большинстве случаев, будут готовить его помощники, не глядя. Если у депутата будет больше "бумажной" формальной работы, если он будет "как бы занят", то это не гарантия того, что эта его работа очень нужная и полезная, или что он вообще работает.

Нет разницы, депутат подписался или его помощник - если есть ответ, значит, с обращением работали, значит, оно пришло по адресу. Разве что только сверхдотошный гражданин захочет увидеть, что ему ответил именно тот, кому он писал, независимо от того, что он часто пишет тому, в чьей компетенции указанное обращение уж никак не находится. Однако логика проста: ответил - работает. По-видимому, это сделано больше для того, чтобы можно было отчитываться перед гражданами о работе депутатов.