Житель Чечни, критиковавший Кадырова, был осужден за клевету

Как известно, житель чеченского села Кенхи Рамазан Джалалдинов жаловался президенту на случаи присвоения местными чиновниками государственных средств, которые имели целевое назначение - перечислялись бюджетом на выплату компенсаций в связи с утратой в ходе боевых действий жилья. Ничего не известно о том, проводилось ли расследование в отношении представителей власти, кого Джалалдинов обвинял в своем видеообращении. Скорее всего, в органы внутренних дел по факту клеветы обратились те самые представители, с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе следствия факты присвоения государственных средств должны были проверяться на достоверность. Что установило следствие - неизвестно, этот вопрос как-то опускается в новостных лентах. Поэтому объективность следствия под большим вопросом... Как показывает практика, обычно на местах дела по факту злоупотребления местными органами власти своим должностным положением - не возбуждаются. Почти все дела о присвоении госсредств и взятках высшими должностными лицами в РФ - возбуждались следственным комитетом России, а отнюдь не местными правоохранительными органами.

Именно поэтому, обвинительный приговор в отношении Р.Джалалдинова - вызывает большие сомнения в его справедливости.

Приговор Рамазан Джалалдинов вправе обжаловать в вышестоящий суд при несогласии с ним. Согласно практике ВС РФ критика представителей власти допускается и не всегда является клеветой:

политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

(п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц")

Критика допустима не только со стороны СМИ, но и обычных граждан. Поэтому суд для вынесения обвинительного приговора должен был установить, что имела место именно клевета, а не критика на основании анализа содержания видеообращения. Возможно по делу назначалась экспертиза и суд основывал свои выводы на ее результатах. В обращении имелись жалобы на коррупцию и адресованы они были Президенту РФ как главе государства. Поэтому при рассмотрении дела была необходимость разграничить - имело место обращение в государственный орган власти на основании ст. 33 Конституции РФ или клевета. Для это требуется установить, что:

обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом

(п.10 указанного Постановления).

Вероятно, сторона обвинения привела убедительные доказательства того, что имела место именно клевета, умысел бы направлен не на критику и обращение в гос.орган, а на распространение ложных порочащих сведений и суд с ними согласился. Иначе не было бы состава преступления и приговор был бы оправдательным.

Во всех случаях Рамазану Джалалдинову необходимо обжаловать данный приговор и не сдаваться, пройти все судебные инстанции.

Что имело место: клевета или просто высказывание своего мнения - не ясно, нужно отстаивать свою позицию до конца.

Следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ,

Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вероятно, именно отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым названные в видеообращении лица были бы признаны виновными в совершении преступления, и были положены в основу обвинительного приговора.

Суд республики Чечни - такой же суд, как и любой другой российский.Если на всю страну ты ведаешь о коррупции - будь добр говори правду.Если изначально ты преследовал иные цели ,в том числе осквернение действующей власти - ты совершаешь клевету.И тебя накажут.Вот и все.

Странно, что раньше этот приговор не афишировали. Действительно,в УК РФ есть статья 128.1 ("Клевета"). Судя по всему приговор был вынесен по ч. 2 этой статьи, поскольку именно эта часть предусматривает наказание за клевету "содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации"

Действительно, на сайте Шатойского районного суда есть информация о вынесении приговора в отношении некого Джалалдинова Р.А. но по делу аж 2013 г.

Больше никакой информации там нет. Текста приговора, соответственно, тоже нет.

Возможно в ближайшее время информация обновится.

Если же учитывать информацию "Новой газеты", то наказание назначено в пределах санкции ч, 2 ст. 128.1 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов.