Юридические лица могут требовать компенсацию за доказанный репутационный вред

Практика нашла отражение в постановлении? Вот и до деловой репутации добрались

Верховный Суд признал, что требования юридического лица носят имущественный характер, поскольку вступление в силу с 01.10.2013 новой редакции статьи 152 Гражданского кодекса, исключает возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц. Однако это исключение не препятствует защите нарушенного права посредством заявления юридическим лицом требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица. Следовательно применяются общие правила возмещения вреда предусмотренные ст. 1082 ГК - это возмещение вреда в натуре, или взыскание убытков - неполученных доходов - ч.2 ст. 15 ГК.

А убытки - неполученные доходы в соответствии с данной статьей ГК - нужно доказывать - такова судебная практика по данной категории дел. То есть юридическое лицо должно привести факты, что с ним, например, не заключили договоры на оказание услуг вследствие нарушения его деловой репутации, он потерял доход в такой-то сумме. То есть истец должен был конкретизировать и обосновать сумму убытков, а не брать ее "с потолка".

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, юридическому лицу придется доказывать не только факт опубликования сведений,порочащих репутацию,но и наличие ранее сформированной репутации + причинно-следственной связи между опубликованием порочащих сведений и снижением репутации. Мое мнение - в комплексе это нереально.

1. Факт опубликования можно доказать,тут проблем нет.

2. В качестве доказательств ранее сформированной репутации можно использовать показатели рейтингов, отзывы клиентов. С трудом - но доказать возможно. При условии, что речь идет о достаточно крупной компании, участвующей в рейтингах и имеющих большой круг клиентов.

3. Что касается причинно-следственной связи - не вижу реальных способов представить доказательства,что именно после публикации рейтинг фирмы упал. Какие доказательства можно представить в подтверждение неблагоприятных последствий? Например, того факта, что клиент,увидев статью в интернете, решил обратиться в другую фирму?

С интересом понаблюдаю, какие доказательства будут принимать суды в качестве подтверждения указанных обстоятельств.

И что нового? Просто Верховный суд РФ постановил то, как надо правильно действовать.

Юр.лица всегда должны были доказывать, что был нанесен вред их репутации. Критерии репутации самые разумные,т.к. после клеветы репутация юр.лица может только улучшиться,т.к. им будут интересоваться. "Черный пиар" есть такое понятие.

Решение Верховного суда РФ считаю справедливым.

Так, гражданин, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, но при этом обязан доказать факт причинения ему нравственных и физических страданий.

Аналогично, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, такое право должно быть и у юридических лиц. Юридическое лицо, в свою очередь, должно доказать факт причинения вреда его репутации и факт наличия негативных последствий.

Решение Верховного суда РФ создало прецедент в судебной практике, а также большое поле для работы адвокатов и юристов.